Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-28157/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2013, составляла 40 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты долга не представлены, апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 40 500 руб. долга.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие штрафных санкций, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 15.10.2012 г. к договору на перевозку грузов, на сумму, равную сумме заявленной ко взысканию задолженности, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для начисления соответствующих штрафных санкций и не доказал ненадлежащее исполнение перевозчиком в лице ООО «Компания Автолайф» принятых на себя обязательств.

Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате выполненных транспортно-экспедиционных услуг и отсутствие задолженности истца перед ответчиком по штрафным санкциям подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2013 г. (л.д. 16-17).

Также апелляционная коллегия учитывает, что значительная часть актов выполненных транспортно-экспедиционных услуг датированы ранее дополнительного соглашения №1 от 15.10.2012 г., а именно: акты от 04.06.2012 г., от 06.07.2012 г., от 26.07.2012 г., от 06.08.2012 г., от 08.08.2012 г., 2 акта от 13.08.2012 г., от 27.09.2012 г., 2 акта от 01.10.2012 г. (л.д. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 85, 90, 99).

В свою очередь, истец отрицает факт подписания и согласования с ним указанного выше дополнительного соглашения №1 от 15.10.2012 г.

Из материалов дела также следует, что истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором, расходным кассовым ордером № 20 от 13.05.2013 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, что отражено в информационном письме Пленума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.

Учитывая разумность при расчете стоимости услуг представителя, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 496 от 14.08.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-28157/2013 отменить.

Взыскать с ООО «Сельта» ОГРН 1022301614873 в пользу ООО «Компания Автолайф» ОГРН 1101832005560  40 500 руб. – суммы основного долга, 10 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 2 020 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Д.В. Николаев