Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А53-28789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований о взыскании убытков в размере 6000 рублей, а удовлетворил заявленные требования лишь к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ввиду следующего.

Как следует из представленных доказательств, электроснабжение дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, пер. Мирный, д. 20, осуществляется через КТП-0277 , принадлежащую Администрации Родионово-Несветайского района, питающие линии электропередач, находящиеся в ведении Администрации Родионово-Несветайского поселения.

В результате перепадов напряжения в сети произошла перегрузка в работе кабеля линии передач, приведшая к короткому замыканию, вследствие чего в доме потребителя вышла из строя бытовая техника. 

Доводы заявителя жалобы о том, что со стороны Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения никаких действий (бездействия), способствовавших скачку напряжения в находящихся на балансе сельского поселения линиях электросети и, соответственно, причинения вреда кому-либо допущено не было, не принимается апелляционным судом как не подтвержденный документально.

В то время как доказательства нарушения именно работы КТП-0277, повлекшего поломку бытового прибора гражданина Белышева И.М. в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют два условия наступления деликтной ответственности - вина Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, причинная связь между скачком напряжения и возникшими от этого убытками у потребителя Белышева Игоря Ивановича.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о взыскании солидарно с Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области указанных убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу                 № А53-28789/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко