Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-2632/2010 по делу n А53-20863/2009 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-2632/2010
Дело N А53-20863/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ИП Васькина Г.И.: не явился, извещен надлежащим образом (конверт N 40808),
от Администрации г. Волгодонска: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.03.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Волгодонска
на определение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании судебных расходов от 27 января 2010 года по делу N А53-20863/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Васькина Германа Ивановича
к Администрации г. Волгодонска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Васькин Герман Иванович (далее - предприниматель Васькин Г.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 года.
Решением суда от 21 октября 2009 года требования предпринимателя удовлетворены.
27 ноября 2009 года предприниматель Васькин Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Волгодонска судебных расходов в размере 2301,51 руб., в том числе 2000 руб. на оплату услуг представителя и 301,51 руб. транспортных расходов.
Определением суда от 27 января 2010 года суд взыскал с администрации г. Волгодонска в пользу предпринимателя Васькина Г.И. 2301,51 рублей судебных расходов.
Определение мотивировано тем, что представленными доказательствами подтверждено понесение предпринимателем судебных расходов в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Волгодонска обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что предпринимателем не были направлены в адрес администрации подтверждающие заявленные требования документы. Кроме того, в жалобе указано, что взыскание расходов должно производиться за счет средств областного бюджета, финансирующего деятельность административной комиссии.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Администрации г. Волгодонска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Предприниматель Васькин Г.И. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку направленное по адресу предпринимателя определение о назначении времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Васькина Г.И. и Администрации г. Волгодонска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с Администрации г. Волгодонска 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 301,51 руб. транспортных расходов.
Указанные расходы подтверждены предпринимателем документально.
Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела договором N 22 от 23.07.2009 на оказание юридических услуг и актом сдачи-приемки работ от 13.10.2009, оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 96 от 23 июля 2009 года (л.д. 62а, 62б, 64, 65).
Предметом договора на оказание юридических услуг, заключенного предпринимателем Васькиным Г.И. (заказчик) и ООО "ЭКФ "Славутич" (исполнитель), являлось оказание консультационных услуг, услуг по подготовке заявления в суд, уточнения к заявлению, ходатайств, представительство интересов клиента. Договор был заключен 22.07.09 года, т.е. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности с целью судебной защиты нарушенных прав. Исполнение договора подтверждено актом приема-сдачи работ, подписанным за день до вынесения решения суда.
Судом также обоснованно взысканы транспортные расходы в сумме 301,51 руб.
Из материалов дела следует, что предприниматель Васькин Г.И. участвовал в судебном заседании 14.10.2009 при принятии решения (л.д. 51 - 52), в связи с чем прибыл в Ростов-на-Дону из г. Волгодонска на автобусе, что подтверждено билетом N 118689 от 14.10.2009 (л.д. 62б).
Согласно билету стоимость проезда составила 301,51 руб., а необходимость использования автотранспорта для переезда из г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону является очевидной и не оспаривается администрацией.
Таким образом, заявленная сумма судебных расходов в размере 2301,51 руб. подтверждена документально и является разумной и необходимой. Администрацией г. Волгодонска также не оспорены по размеру заявленные предпринимателем ко взысканию судебные расходы.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации г. Волгодонска о том, что предпринимателем не были направлены в адрес администрации подтверждающие заявленные требования документы.
В связи с неполучением от предпринимателя копии заявления о взыскании судебных расходов, Администрацией г. Волгодонска было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления.
Ходатайство было удовлетворено судом и определением от 22 декабря 2009 года суд отложил рассмотрение дела на 20 января 2010 года, обязав предпринимателя направить в адрес администрации копию заявления и приложенных к нему документов, а администрацию - представить мотивированный отзыв на заявление.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
За день до судебного заседания - 19 января 2010 года - в суд поступил мотивированный отзыв Администрации г. Волгодонска на заявление предпринимателя Васькина Г.И. о взыскании судебных расходов с обоснованием позиции администрации. При этом в отзыве Администрацией г. Волгодонска также было заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Администрации г. Волгодонска (л.д. 80 - 81) и не указала на неисполнение предпринимателем определения суда о направлении администрации копии заявления, не заявила ходатайства об ознакомлении с материалами дела либо перенесении судебного заседания на более поздний срок.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления сторон, получения от администрации мотивированного отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие администрации, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов 20.01.2010.
Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание доводы Администрации о том, что взыскание расходов должно производиться за счет средств областного бюджета, финансирующего деятельность административной комиссии.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заинтересованным лицом по делу N А53-20863/2009 является Администрация города Волгодонска, структурным подразделением которой - административной комиссией - было принято оспоренное предпринимателем постановление о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, независимо от источника финансирования деятельности административной комиссии Администрации г. Волгодонска судебные расходы подлежит взысканию с администрации как с участвующего в деле лица. При этом вопрос об источнике финансирования не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов. Главой 9 АПК РФ "Судебные расходы" также не предусмотрено взыскание судебных расходов не со стороны по делу, а с лица, финансирующего его деятельность.
С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 27 января 2010 года о взыскании с Администрации г. Волгодонска в пользу предпринимателя Васькина Г.И. 2301,51 руб. судебных расходов. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2010 по делу N А53-20863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-2623/2010 по делу n А01-421/2006-8 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также