Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А32-35419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35419/2013

14 апреля 2014 года                                                                           15АП-4754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»: представитель Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2012;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»: представитель Каргальцев А.В.,  паспорт, по доверенности от 24.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2014 года по делу № А32-35419/2013

по иску открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997 ОГРН 1022303274674)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИИН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа в размере 509 760 руб.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД, г. Ростов – на – Дону о взыскании штрафа в размере 509 760 руб.

Решением суда от 22.01.2014г. с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД», Северо-Кавказская железная дорога взыскано в пользу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» 254 880 руб. штрафа, 13 195 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД», Северо-Кавказская железная дорога и  ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД», Северо-Кавказская железная дорога просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что портом не доказана вина перевозчика в задержке подачи вагонов на пути необщего пользования. Все вагоны находились на путях общего пользования ст. Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от порта, что подтверждается актами общей формы и графиками занятости выставочных путей N 5 и N 6.

В апелляционной жалобе ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ссылаясь на необоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ, просит отменить принятый по делу судебный акт и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ на 50%. По мнению заявителя жалобы, в решении не приведены доказательства явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд, при отсутствии размера убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательства, сделал противоречивый вывод, согласно которому неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Туапсинский Морской Торговый Порт» (порт) заключен договор № 85/4 от 24.01.2012, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом ОАО «ТМТП», арендуемым у ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной ж.д. накладной.

Так, предметом договора перевозки является доставка груза, в случае отравления грузоотправителем порожних вагонов, данные вагоны выступают как груз на своих осях. В данном случае спорные вагоны были отправлены по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что отражено как в перевозочном документе, так и в актах общей формы.

Взаимоотношения ОАО «ТМТП» и ОАО «РЖД» регулируются заключенным договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», для ОАО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В период с 18.10.2012 по 22.08.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 258 груженных вагонов.

Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, которые портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи».

Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памяткам приемосдатчика.

ОАО «ТМТП» перевозчику была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов за исх. № 483-ДЖ от 11.12.2012 г. на сумму 429 800 руб., которая отклонена ОАО «РЖД» письмом от 18.01.2013 г. за исх. №Юпр-12/6117.

Так в период, с период с 29 октября 2012 г. по 01 ноября 2012 г. на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 160 вагонов с различными грузами.

Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, которые портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи».

Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памяткам приемосдатчика.

ОАО «ТМТП» перевозчику была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов за исх. № 176-ДЖ от 17.04.2012 г. на сумму 79 960 руб., которая отклонена ОАО «РЖД» письмом от 31.05.2013 г. за исх. №Юпр-13/1106.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования «фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором».

Согласно пункту 5. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов».

Согласно пункту 17.4. Договора № 85/4 «в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории Порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером Порта». В соответствии с пунктом 17.6. Договора № 85/4 «при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов».

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора № 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

При этом, следует отметить, что в спорный период ОАО «ТМТП» не давало отказа в приеме груза.

Графиками занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», составленными перевозчиком и подписанными портом, подтверждается, что в периоды, указанные в актах общей формы, станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи иных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП». Вагоны, указанные в вышеперечисленных актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов, на пути порта не подавались.

Время фактической подачи вагонов станцией Туапсе-Сортировочная, принятое в Расчете штрафа за задержку подачи вагонов временем окончания задержки, зафиксировано графиками занятости выставочных путей ОАО «ТМТП».

На основании вышеизложенного, Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором № 85/4

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ по факту задержки уборки вагонов ОАО «ТМТП» Перевозчику был начислен штраф в размере 509 760 руб. за время задержки с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов, который предъявлен Перевозчику счетом № 184 от 29.08.2012 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный ОАО «ТМТП», расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 330 ГК РФ и просит уменьшить штраф до 70 %.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 254 880 руб., применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение