Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А32-35419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Исходя из предусмотренного в статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа - 1 рубль за 1 тонну непогруженного груза, суд первой инстанции пришел верному к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа на 50%.

Доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств истцом  в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что за недопоставку или несвоевременную поставку товара контрагентами заявлялись какие либо требования. Кроме того, истцом не доказано, что заявленное к перевозке количество продукции не было им отгружено покупателям в последующие периоды и что контрагенты отказались от товара.

Доводы апелляционной жалобы, поданной ОАО «Российские железные дороги», не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы ОАО «Туапсинский морской торговый порт»  о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задержка имела место в течение небольшого периода времени и не повлекла значительных негативных последствий для порта, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы соответствует действующему законодательству (статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17) и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2014 года по делу № А32-35419/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев