Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А53-24819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24819/2013

14 апреля 2014 года                                                                           15АП-3318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: представитель Баранов А.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2014 по делу № А53-24819/2013

по иску заявлению «Гласскомпани» ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589 

к  открытому  акционерному  обществу  Фирма  «Актис»,  ИНН  6165111480,  ОГРН 1036165026589 о взыскании неустойки в размере 122 014,51 рубля,

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гласскомпани» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО Фирма «Актис» (ответчик) о взыскании неустойки в размере за период с 18.01.2013 по 04.06.2013.

Ранее в деле № А53-34332/2012 было вынесено решение от 01.04.2013 о взыскании с ОАО Фирма «Актис» в пользу ООО «Гласскомпани» 3 860 974,37 руб. задолженности, 156 496,87 рубля неустойки. Основанием иска являлось неисполнение ответчиком договора поставки № 30/63-ГЛ/А от 28.09.2011.

Обязательство по оплате суммы долга и неустойки было исполнено ответчиком 04.06.2013, что подтверждается платежным поручением № 1 от 04.06.2013.

Решением от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на прекращение договора в связи с истечением срока его действия. Также сослался на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Досудебный порядок был соблюден истцом при предъявлении иска по делу № А53-34332/2012, повторное его соблюдение при взыскании неустойки за иной период неисполнения того же договора не требуется. Довод о прекращении договора истечением срока его действия отклоняется, поскольку истечение срока прекращает действие договора на будущее время (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 8.2. договора поставки предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Ответчик указал в жалобе, что действие договора с учетом этого условия сохранялось до 04.06.2013 года, а предметом иска по настоящему делу являлась неустойка за период с 18.01.2013 по 04.06.2013, поэтому соответствующий довод жалобы несостоятелен.

Прочие обстоятельства преюдициально установлены в решении суда первой инстанции по делу № А53-34332/2012, поэтому не подлежат доказыванию вновь.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2014 года по делу № А53-24819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко