Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А53-22902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю, независимому оценщику Папко Игорю Ивановичу.

Согласно экспертному заключению ИП Папко И.И.  №44/13 от 23.12.2013 рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером  61:44:0020805:44, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31, общей площадью 52 949 кв.м по состоянию на 01.01.2007 составила  95 699 323 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:43, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31, общей площадью 24 940 кв.м по состоянию на 01.01.2007 составила  48 426 949 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:39, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31с, общей площадью 3 962 кв.м по состоянию на 01.01.2007 составила  9 400 780 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. Довод заявителя о необоснованности и недостоверности выводов эксперта отклоняется со ссылкой на нормы части 1 статьи 65, части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0020805:44, 61:44:0020805:43, 61:44:0020805:39 их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу №А53-22902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        О.Х. Тимченко