Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А32-7875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатора доводы апеллянта о недоказанности нахождения торгового павильона в полосе отвода железной дороги не имеют значения для правильного разрешения данного дела.

Довод апеллянта о выходе суда за пределы заявленных исковых требований не может быть признан верным. Установив, что исполнение решения суда сопряжено с тем обстоятельством,  что павильон находится в ряду других павильонов, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для иных лиц, суд правомерно указал порядок исполнения судебного акта о демонтаже торгового павильона при избранном истцом способе защиты гражданского права, что соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13995/11.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность совершить ряд восстановительно-строительных работ, подлежит отклонению, поскольку при удовлетворении негаторного иска допускается возможность возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия ( пункт 13 информационного  письма  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  15.01.2013  №  153  "Обзор судебной  практики  по  некоторым  вопросам  защиты  прав  собственника  от нарушений, не связанных с лишением владения").

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года по делу № А53-7875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина