Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А32-38195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38195/2013

15 апреля 2014 года                                                                      15АП-3598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкаева Альберта Каитбиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-38195/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Башкаева Альберта Каитбиевича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башкаев Альберт Каитбиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – административный орган) от 31.10.2013 № 564200-Б о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, которое уменьшено судом до 450 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что помещение, в котором работала иностранная гражданка, было сдано по договору аренды другому лицу, срок договора аренды не достигал 12 месяцев, в связи с чем его регистрация в органах УФРС не требовалась. Таким образом, предприниматель полагает, что не является субъектом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС России по Краснодарскому краю не согласилось с доводами предпринимателя, указав на то, что факт совершения правонарушения предпринимателем Башкаевым А.К. подтверждается объяснениями иностранной гражданки, протоколом и постановлением в отношении неё; объяснениями свидетелей; фототаблицами, протоколом об административном правонарушении в отношении Башкаева А.К.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства 09.10.2013 в г. Туапсе на Центральном рынке города в павильоне, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Башкаеву А.К. и расположенном по ул. Г. Петровой, д. 11, около входа в крытый рынок, около 09:30 часов была выявлена гражданка Узбекистана Адамбоева Н.Р., осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу в Российской Федерации. Данная иностранная гражданка занималась продажей, выпекаемых здесь же, мучных изделий.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 564217.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 № 564200-Б о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для вывода об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 предпринимателю на праве собственности принадлежит магазин, расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, д. 11б.

В ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства 09.10.2013 в г. Туапсе на Центральном рынке города в павильоне, расположенном по ул. Г. Петровой, д. 11, около входа в крытый рынок, около 09:30 часов была выявлена гражданка Узбекистана Адамбоева Н.Р., осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу в Российской Федерации. Данная иностранная гражданка занималась продажей, выпекаемых здесь же, мучных изделий.

Согласно объяснениям иностранной гражданки она выполняла данную работу по договоренности с предпринимателем ежедневно с 08.00 час. до 18.00 час. за 400 рублей в день.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения к трудовой деятельности предпринимателем гражданки Узбекистана Адамбоевой Н.Р. подтверждается ее объяснением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела установлено, что предприниматель с целью осуществления своей предпринимательской деятельности допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в торговом объекте, гражданки Республики Узбекистан Адамбоевой Н.Р., не имеющей разрешения на работу.

Довод заявителя о том, что помещение, в котором работала иностранная гражданка, было сдано по договору аренды другому лицу, является необоснованным, поскольку противоречит иным представленным в дело доказательствам, наряду с которыми суд оценивает указанный договор. Объяснениями самого работника, как и свидетелей, подтверждается, что на работу принимал именно предприниматель Башкаев А.К. Кроме того, суду не представлены доказательства реальности представленного договора аренды. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения суд критически относится к данному договору и оценивает его как используемый предпринимателем способ избежать административной ответственности. При этом суд учитывает, что в отношении иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность у Башкаева А.К., имеется вступившее в законную силу постановление Туапсинского городского суда от 10.10.2013, которым также установлены обстоятельства, которые могут быть приняты судом наряду с иными доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-38195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко