Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11220/2010 по делу n А53-10420/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-11220/2010
Дело N А53-10420/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
от истца: представитель Кужелева А.А. по доверенности от 26.02.2010 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русские машины"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.08.2010 по делу N А53-10420/2010
по иску ООО "Ростэк авто"
к ответчику ООО "Русские машины"
о взыскании 970 638 рублей 19 копеек по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 154-08/02-К от 08.02.2010 г., из них: 933 190 рублей - сумма основного долга, 37 448 рублей 19 копеек - сумма неустойки
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
ООО "Ростэк авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Русские машины" о взыскании 933 190 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 154-08/02-К от 08.02.2010 г. и 37 448 рублей 19 копеек неустойки.
Решением суда от 23.08.2010 с ООО "Русские машины" в пользу ООО "Ростэк авто" взыскано 933 190 рублей задолженности, 10 850 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русские машины" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчиком до начала судебного заседания по рассмотрению дела по существу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, однако, суд не рассмотрел заявленное ходатайство в день его поступления и отложил рассмотрение дела на 19.08.2010, рассмотрев впоследствии дело в незаконном составе, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.
ООО "Ростэк авто" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
ООО "Русские машины", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 40288), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда заявление в порядке части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ростэк авто" (экспедитор) и ООО "Русские машины" (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 154-08/02-К от 08.02.2010 г., согласно условиям которого клиент поручил, а экспедитор принял на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц. По факту оказания услуг экспедитор обязался направить в адрес клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг с указанием маршрута и номера транспортного средства и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза, а клиент обязался произвести оплату выставленных экспедитором счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения.
ООО "Русские машины" в рамках исполнения договора были направлены в адрес ООО "Ростэк авто" заявки на организацию перевозок груза N РА00000785 от 09.02.10, N РА00000748 от 08.02.10, N РА00000808 от 10.02.10, N РА00000832 от 11.02.10, N РА00000786 от 09.02.10, N РА00000843 от 12.02.10, N РА00000913 от 16.02.10 г., N РА00000870 от 15.02.10, N РА00000781 от 09.02.10, N РА00000891 от 15.02.10, N РА00000890 от 15.02.10, N РА00000961 от 18.02.10, N РА00000995 от 24.02.10, N РА00001010 от 24.02.10, N РА00000965 от 18.02.10, N РА00000996 от 24.02.10, N РА00001116 от 26.02.10, N РА00001118 от 26.02.10, N РА00001186 от 01.03.10, N РА00001194 от 02.03.10, N РА00001269 от 04.03.10, N РА00001272 от 04.03.10, N РА00001303 от 05.03.10, N РА00001339 от 09.03.10, N РА00001392 от 10.03.10, N РА00001405 от 11.03.10.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ростэк авто" оказало клиенту предусмотренные договором и заявками транспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты N 00000611 от 27.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000329 от 12.02.2010 г. на сумму 100 940 рублей, N 00000598 от 26.02.2010 г. на сумму 36 050 рублей, N 00000519 от 19.02.2010 г. на сумму 36 050 рублей, N 00000645 от 01.03.2010 г. на сумму 26 780 рублей, N 00000612 от 27.02.2010 г. на сумму 26 780 рублей, N 00000512 от 19.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000820 от 09.03.2010 г. на сумму 16 480 рублей, N 00000344 от 11.02.2010 г. на сумму 18 540 рублей, N 00000987 от 16.03.2010 г. на сумму 17 510 рублей, N 00000343 от 15.02.2010 г. на сумму 47 380 рублей, N 00000447 от 15.02.2010 г. на сумму 13 390 рублей, N 00000767 от 03.03.2010 г. на сумму 14 420 рублей, N 00000784 от 06.03.2010 г. на сумму 16 480 рублей, N 00000911 от 12.03.2010 г. на сумму 48 410 рублей, N 00000758 от 03.03.2010 г. на сумму 20 600 рублей, N 00000489 от 18.02.2010 г. на сумму 24 205 рублей, N 00000879 от 06.03.2010 г. на сумму 16 995 рублей, N 00000552 от 18.02.2010 г. на сумму 52 530 рублей, N 00000551 от 20.02.2010 г. на сумму 123 600 рублей, N 00000327 от 13.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000328 от 15.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000453 от 16.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000330 от 20.02.2010 г. на сумму 198 790 рублей.
Направленные в адрес клиента счета-фактуры N 00000344 от 11.02.2010 г. на сумму 18 540 рублей, N 00000329 от 12.02.2010 г. на сумму 100 940 рублей, N 00000343 от 15.02.2010 г. на сумму 47 380 рублей, N 00000447 от 15.02.2010 г. на сумму 13 390 рублей, N 00000453 от 16.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000489 от 18.02.2010 г. на сумму 24 205 рублей, N 00000512 от 19.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000519 от 19.02.2010 г. на сумму 36 050 рублей, N 00000330 от 20.02.2010 г. на сумму 198 790 рублей, N 00000552 от 18.02.2010 г. на сумму 52 530 рублей, N 00000551 от 20.02.2010 г. на сумму 123 600 рублей, N 00000553 от 24.02.2010 г. на сумму 15 450 рублей, N 00000579 от 25.02.2010 г. на сумму 15 450 рублей, N 00000598 от 26.02.2010 г. на сумму 36 050 рублей, N 00000612 от 27.02.2010 г. на сумму 26 780 рублей, N 00000611 от 27.02.2010 г. на сумму 29 870 рублей, N 00000645 от 01.03.2010 г. на сумму 26 780 рублей, N 00000704 от 03.03.2010 г. на сумму 16 995 рублей, 3 00000767 от 03.03.2010 г. на сумму 14 420 рублей, N 00000758 от 03.03.2010 г. на сумму 20 600 рублей, N 00000784 от 06.03.2010 г. на сумму 16 480 рублей, N 00000794 от 06.03.2010 г. на сумму 20 000 рублей, N 00000820 от 09.03.2010 г. на сумму 16 480 рублей, N 00000911 от 12.03.2010 г. на сумму 48 410 рублей, N 00000938 от 15.03.2010 г. на сумму 27 500 рублей, N 00000987 от 16.03.2010 г. на сумму 17 510 рублей оплачены ООО "Русские машины" не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 933 190 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения ООО "Ростэк авто" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
По условиям договора основанием для расчета между сторонами является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг и выставленный экспедитором счет.
Представленными в материалы дела актами об оказании транспортных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, подтверждается факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг, однако, доказательства, свидетельствующие о полном выполнении клиентом принятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза, отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 933 190 рублей заявлено истцом правомерно.
В связи с нарушением ООО "Русские машины" обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг, в общей сумме 37 448 рублей 19 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.5 заключенного сторонами договора.
Между тем, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию с ответчика неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность, установленная в пункте 6.5 договора, является чрезмерно высокой.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для ООО "Ростэк авто" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Русские машины" обязательств не усматриваются, в связи с чем суд правомерно счел необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до 10 850 руб. 66 коп. приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отражающих минимальный размер потерь, причиненных кредитору в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате поставленного товара.
Правильность применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал на нарушение его права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, поскольку суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство в день его поступления и отложил рассмотрение дела на 19.08.2010, рассмотрев впоследствии дело в незаконном составе, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 23.08.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, сославшись на то, что заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подано ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства 26.07.2010, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 46, 47, 49, 59 Кодекса, выясняет мнения участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, если дело в силу части 3 статьи 17 Кодекса может быть рассмотрено с их участием. При этом следует иметь в виду, что согласно части 2 статьи 19 Кодекса ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с учетом необходимости соблюдения указанного срока. В целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11183/2010, 15АП-11184/2010 по делу n А53-21201/2008 По делу о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи, убытков в связи с поставкой некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также