Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А53-3573/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-3573/2006-С2-33

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-3573/2006-С2-33

08 февраля 2008 г.15АП-1085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы –представитель Саяпина Екатерина Юрьевна, паспорт 60 03 317123, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 15.02.2003 г., доверенность от 12.12.2007 г. № 516

от должника –арбитражный управляющий Ширшов Игорь Юрьевич, паспорт 60 03 395520, выдан Белокалитвинским ОВД Ростовской области 15.11.2002 г.

от уполномоченного  органа –государственный налоговый инспектор Дудников Алексей Александрович, удостоверение УР № 357877, доверенность от 21.11.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального фонда местного развития г. Гуково Ростовской областина определение Арбитражного суда Ростовской областиот  26.11.2007 г. по делу № А53-3573/2006-С2-33 по заявлению ФНС РФ в лице МРИ ФНС России № 7 по Ростовской областик должнику ООО «ГРАНТА» г. Гуково Ростовской областио признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТА» конкурсный управляющий ООО «ГРАНТА» Ширшов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между кредиторами о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской областиот  26.11.2007г. заявление конкурсного управляющего ООО «ГРАНТА» Ширшова И.Ю. удовлетворено, утверждено положение, предложенное конкурсным управляющим о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГРАНТА».

Судебный акт мотивирован законностью и доказанностью заявленных конкурсным управляющим требований по существу.

Муниципальный фонд местного развития г.Гуково обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.11.2007г. отменить, в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Гранта» Ширшова И.Ю. об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Гранта» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность утверждения судом всего порядка реализации имущества, поскольку в компетенцию суда входит только разрешение разногласий, которые возникают по вопросу о продаже имущества должника, утверждает, что суд не выяснил существенные обстоятельства, которые легли в основу разногласий кредиторов и конкурсного управляющего и препятствовали утверждению положения на собрании кредиторов. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что Муниципальный фонд местного развития г.Гуково не дает возможности конкурсному управляющему выполнять обязанности, предусмотренные законом, а именно на стадии конкурсного производства реализовать имущество  ООО «Гранта».

Конкурсный управляющий ООО «Гранта» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

УФНС РФ по РО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО «Гранта» о  рассмотрении разногласий, возникших между кредиторами о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, выразившихся в том, что предложенные конкурсным управляющим порядок, сроки и условия реализации имущества ООО «ГРАНТА» были отклонены собранием кредиторов, которое состоялось 28.09.2007 г. и на повторном собрании кредиторов от 18.10.2007 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

B соответствии c п. 1 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127ФЗ от 26.10.2002г., в течение месяца c даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения o порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц c даты заключения договора купли-продажи или семь дней c момента возникновения права собственности y покупателя.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2007г. состоялось повторное собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос об утверждении «Положения o порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГРАНТА»:

1. Реализовать имущество ООО «ГРАНТА» путем проведения открытыx торгов в форме аукциона в четыре этапа: 1 этап - одним лотом; 2 этап -одним лотом; 3 этап - одним лотом, снизив стоимость на 10 %; 4 этап - c разбивкой на лоты.

2. Привлечь ООО «КвитКапитал» для организации и проведения открытых торгов в форме аукциона.

3. Определить первоначальную стоимость, выставляемого на аукцион имущества как оценочную в размере 7 230 573 руб. 41 коп.

4. Определить размер задатка в размере 5 % от первоначальной стоимости выставляемого на аукцион имущества. Шаг аукциона —% от первоначальной стоимости имущества.

5. Установленный задаток должен быть внесен на расчетный счет Организатора торгов.

6. Определить срок подписания договора купли-продажи —в течение 7 (семи) дней со дня подписания протокола торгов. Срок оплаты —в течение 10 (десяти) дней c момента заключения договора купли-продажи.

7. Торги провести в соответствии с «Положением об аукционе на право заключения договора купли-продажи имущества ООО «Гранта».

«Положения o порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГРАНТА» предложены на основании отчета № 2407/07 от 15.08.2007г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ГРАНТА» в виде: нежилых зданий и сооружений, оборудования, материальных ценностей, расположенных по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, п. Шахта «Ростовская». Рыночная стоимость имущества ООО «ГРАНТА» составляет 7 230 573 руб. 41 коп.

Конкурсный кредитор Муниципальный фонд местного развития г. Гуково, имеющий 86,25 % голоса от числа кредиторов, проголосовал «против» рассмотрения предложения o порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГРАНТА».

Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, o составе, o размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

B соответствии c пунктом 4 и пунктом 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах. Продажа предприятия, a также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, c особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пункт 4 статья 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, указывает, что продажа имущества осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Продажа имущества ООО «ГРАНТА» одним лотом и по максимальной цене является наиболее выгодной для интересов, как должника, так и конкурсных кредиторов, что и отражено в первом этапе проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в случае, если в указанные в сообщении o продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Если повторные торги были признаны несостоявшимися, то начальная цена продажи имущества может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи установленной собранием кредиторов — предлагаемый порядок проведения третьего этапа проведения торгов полностью соответствует данной норме. B случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается Собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае, если уменьшение первоначальной цены отчуждаемого имущества не способствует результативности проведения торгов, предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов, назначенному на 28.09.2007г. и на 18.10.2007 г. реализовать имущество ООО «ГРАНТА» по частям –на четвертом этапе проведения торгов направлено на повышение результативности процедуры банкротства и удовлетворение интересов всех конкурсных кредиторов.  

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Выбор специализированной организации осуществлялся на основании мониторинга рынка и определения компании взимающей на свои услуги наименьшую цену, что направлено на минимизацию затрат и максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Соблюдение конкурсным управляющим укaзанныx принципов подтверждается письмами специализированных организаций — ООО «КвитКапитал» от 23.07.2007г. № 10, ООО «Межрегиональная торгующая организация» от 24.07.2007г. N4 15, ООО «Центр антикризисного управления и реструктуризации» от 23.07.2007г. № 018 (л.д. 8-13).

Пункт 5 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-01 устанавливает, что начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Статья 19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ устанавливает, что функциями уполномоченныx федеральных органов являются нормативно-правовое регулирование в области оценочной деятельности и утверждение федерaльных стандартов оценки. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» утверждены Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности.

B соответствии c пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки», итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных ФЗ «О6 оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки c объектом оценки, если c даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки c объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Первая оценка имущества должника была закреплена в отчете об оценке №2 06-028 от 20.12.2006г., т.е. 6-и месячный срок c даты составления отчета об оценке закончился 21.06.2007г. Так как указанную оценку невозможно было использовать для целей определения начальной цены имущества выставляемого на торги, была произведена новая оценка, которая закреплена в отчете М. 2407/07 от 15.08.2007г.

Таким образом, предлагаемая собранию кредиторов, назначенному на 28.09.2007г. и на 18.10.2007г., начальная цена продажи имущества ООО «ГРАНТА» равна рыночной стоимости определенной в указанном отчете оценщика.

B соответствии c пунктом 5 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. 127-ФЗ, размер задатка для участия в торгах устанавливается арбитражным управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены.

Так как торги направлены на привлечение максимально возможного числа потенциальных покупателей, конкурсным управляющим предложено не устанавливать максимального размера задатка.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ не определены пределы величины повышения начальной цены (шаг аукциона). Однако, в соответствии с пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585, шаг аукциона составляет не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для целей обеспечения наиболее выгодных условий для продажи имущества ООО «ГРАНТА» шаг устанавливается на нижней границе возможного.

По предложенному пункту 5 «Предложения o порядке, сроках и условиях реализации имущества