Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А32-24970/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24970/2013

15 апреля 2014 года                                                                              15АП-22559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО «Сельта»: представитель Сочнев М.В. по доверенности от 04.12.2013

от ООО «КУБИС Транс»: представитель Фатьянова А.М. по доверенности от 15.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-24970/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс»

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Тандер»

о взыскании стоимости утраченного груза

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КУБИС Транс» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в сумме 1 857 636 руб., понесенного истцом в результате оплаты ЗАО «Тандер» стоимости утраченного груза.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сельта» и ЗАО «Тандер» заключен договор № ГК-6/10/06 от 01.01.2006 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения, а заказчик предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Между ООО «Сельта» и ООО «КУБИС Транс» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ2/13 от 12.12.2012, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз из пункта отправления в пункт назначения на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с заявкой истца на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 35 от 01.04.2013 ответчик принял к перевозке груз в количестве 31 поддона для доставки его по маршруту г. Тула – г. Челябинск ЗАО «Тандер». Ответчиком при принятии заявки в качестве водителя был указан Асагыев М.Т., его паспортные данные, название и номер транспортного средства. Водитель Асагыев М.Т. принял груз к перевозке, но в пункт назначения груз не доставил. Местонахождения груза неизвестно. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого водитель дал объяснения о том, что принимал груз к перевозке, пункт отправления и назначения был сообщен ему начальником про телефону. При передаче груза грузополучателю в сопровождающих груз документах ответственные лица не расписывались. В связи с утратой груза, неисполнением обязательств перед ЗАО «Тандер» истцом был оплачен ущерб в сумме 1 857 636 руб., выплата подтверждена актом зачета встречных требований. Выплаченная ЗАО «Тандер» сумма предъявлена ко взысканию с ответчика в связи с неисполнением им обязательств из договора с ООО «Сельта».

Решением суда от  29.11.2013 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия груза к перевозке. В деле отсутствуют доверенности, выданные водителю Асагыеву М.Т., товарные накладные не имеют подписи данного лица. Журнал записей о приеме груза и журнал регистрации загрузки, содержащие подписи водителя, суд в качестве надлежащих доказательств не принял. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба, поскольку отсутствуют сведения о товаре, который возможно был принят к перевозке.

ООО «Сельта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что суд недостаточно исследовал доказательства и не принял мер к установлению фактических обстоятельств, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, противоречия в позиции ответчика, не принял мер к устранению данных противоречий.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении № 2929/2011 от 06.09.2011, согласно которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Размер убытков, заявленный истцом, подтверждается им документами, полученными от ЗАО «Тандер». Именно ЗАО «Тандер» являлось грузополучателем и грузоотправителем по заявленной перевозке, имеет возможность дать суду пояснения об обстоятельствах дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции с целью полного исследования обстоятельств дела счел необходимым привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Тандер».

В судебном заседании суд огласил, что от ООО «Сельта» через канцелярию поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, копия товарно-транспортной накладной от 04.04.2013 для приобщения к материалам дела.

Суд огласил, что от ЗАО «Тандер» через канцелярию поступили дополнительные доказательства по определению суда – реестры отгрузок с РЦ, фотографии транспортного средства в период отгрузки, расчет стоимости утраченного груза.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить дополнительные документы к материалам дела, поскольку таковые представлены третьим лицом, привлеченным на стадии апелляционного обжалования, в целях полного исследования обстоятельств по делу.

Представитель ООО «КУБИС Транс» в судебном заседании ознакомился с представленными документами, ходатайств об отложении судебного разбирательства, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не заявил.

Представитель ООО «Сельта» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «КУБИС Транс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «КУБИС Транс» (перевозчик) был заключен договор № СЛТ2/13 на перевозку грузов автомобильным транспортном, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортном и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему.

Перевозки осуществляются перевозчиком на основании заявок, выставляемых заказчиком перевозчику (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт в количестве, необходимом для перевозки заявленного количества груза и в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем требованиям, предъявляемым для перевозки данной категории грузов. Заказчик обязан проверить перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного груза.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что по прибытии транспорта под погрузку перевозчик предоставляет грузоотправителю соответствующим образом подтвержденные полномочия на получение груза согласно поданной заявке. Путевой лист и доверенность, заверенные печатью перевозчика, при предъявлении водителем-экспедитором документа, удостоверяющего его личность, являются основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью перевозчика.

Перевозчик обязан предоставить грузополучателю на доставленный груз товарно-транспортные накладные, установленной формы в количестве 3 штук, а также счета-фактуры, сертификаты соответствия, качественные удостоверения, товарные накладные и иные необходимые документы согласно требованиям действующего законодательства (пункт 2.10).

В соответствии с пунктом 2.11 предъявленный к перевозке груз должен быть размещен на поддонах и упакован паллетной пленкой. Водитель принимает груз по количеству поддонов.

Согласно заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 35 от 01.04.2013, подписанной сторонами, и акту загрузки от 05.04.2013 ответчиком был принят к перевозке сборный груз в количестве 31 поддона для доставки его грузополучателю – ЗАО «Тандер». Груз являлся транзитным.

Груз доставлен не был, в соответствии с актом-соглашением № 61-ГКФ о погашении взаимных обязательств зачетом между ЗАО «Тандер» и истцом был произведен зачет встречных требований на сумму стоимости утраченного грузка 1 857 636 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с требованием о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что доказательства, подтверждающие получение груза ответчиком с указанием его наименования, количества и стоимости не представлены, размер ущерба не обоснован и не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, полагает, что он сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с учетом следующего.

Исходя из буквального толкования положений заключенного договора, в частности, его названия, а также из пунктов 1.1, 3.1, перевозчик принял на себя обязательства не только осуществить перевозку груза, но и оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения, регулируются положениями главы 41 «Транспортная экспедиция».

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 ГК РФ. В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиции» правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23.

Пунктом 8 Правил № 554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых