Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-28717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28717/2013

16 апреля 2014 года                                                                           15АП-4144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ИП Нарыжных Галины Дмитриевны: Скляров Ю.А., паспорт, по доверенности от 12.02.2014;

от Прокурора Целинского района Ростовской области: прокурор Суворов А.В., удостоверение, приказ  № 2-02-К от 17.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарыжных Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-28717/2013, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению Прокурора Целинского района Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Нарыжных Галине Дмитриевне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Целинского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нарыжных  Галины  Дмитриевны  (далее   -   предприниматель)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

            Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Прокурор  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.      

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд         апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 22.11.2013 прокуратурой Целинского района совместно с работниками Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия проведена проверка исполнения предпринимателем требований действующего законодательства в сфере хранения и реализации продукции животного происхождения (рыбы и рыбной продукции). Проверка проводилась по месту осуществления предпринимателе своей деятельности - в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Калинина, 18/1, п. Целина Ростовской области. В ходе проверки установлено, что на хранении в указанном магазине при отсутствии упаковки и маркировки производителя, а также отсутствия листка-вкладыша производителя, находится рыба, а именно: кита мороженная 2,5 кг., сёмга мороженная 2 кг., сельдь солёная 4.5 кг., сельдь холодного копчения 1,5 кг., толстолобик балык 1 кг.. Названная продукция находилась в витринах холодильников и в холодильной камере в помещении магазина, присутствовали ценники и предназначалась к реализации.

Документы, позволяющие определить страну производителя (место производства), дату изготовления, сроки годности и иные характеристики реализуемой и находящейся на хранении рыбы, а также доказательства качества и безопасности названной рыбной продукции, предпринимателем не представлено.

Результаты проверки оформлены актом от 22.11.2013, с которым был ознакомлен предприниматель.

22.11.2013 прокурором Целинского района, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена предпринимателю 22.11.2013.

            В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202, 204, прокурор Целинского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 109.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, в том числе которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или срок годности которых истёк; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьёй 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учётом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро - и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Статьёй 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технические регламенты принимаются, том числе, в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 №132 утверждён перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень), которым с 1 июля 2010 введены пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18, 22, 25-27, абзац второй пункта 28, пункты 29-32, 34-39, 45, 46, 48, 49, 51, 53-62, 64 технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее -          Технический регламент), утверждённого Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 №743 (опубликован «Казахстанская правда», 2009, 9 сентября, №215 (25959)).

Техническим регламентом утверждено, что при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих её безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация). Реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Согласно техническому регламенту упаковка рыбы и рыбной продукции должна производиться в условиях, не допускающих их загрязнение. Упаковка рыбной продукции должна обеспечивать её безопасность и неизменность её идентификационных признаков в течение срока годности (пункт 53).

Маркировка должна содержать, в частности, информацию: принадлежность к району промысла; для мороженой продукции массу нетто указывают без учёта массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение; информацию об использовании ионизирующего излучения; степень солёности (малосолёная, слабосолёная, среднесолёная, крепкосолёная); сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); надпись «упаковано под вакуумом» или «упаковано в газовой среде» (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Имеющимися в административном деле доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 22.11.2013, подтверждён факт нарушения предпринимателем требований федерального законодательства и Технического регламента.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, факт совершения правонарушения признаётся самим предпринимателем.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении постановления об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.    На    дату    вынесения    постановления    срок    привлечения    к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Довод