Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-27224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27224/2013

16 апреля 2014 года                                                                           15АП-3099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Михайленко А.И., директор – Шапошникова Е.Е.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Горбанев А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2014 по делу № А53-27224/2013,

принятое судьей Паутовой Л.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемых постановлений административный орган был необъективным, не исследовал полностью все материалы дела; кроме того, административным органом были допущены процессуальные нарушения, в частности, при возбуждении дела об административном правонарушении после получения корректирующей декларации административный орган должен был применить к обществу положения статей 24.5 и 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть возможность применения в отношении общества норм малозначительности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что исправление обществом искаженных сведений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и  просило решение суда первой инстанции от 06.02.2014 отменить. По мнению общества, суд первой инстанции не придал должного значения тому факту, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: с нарушением Управлением процессуальных норм при проведении административного расследования и составления протоколов об административном правонарушении.  Также, общество указывает, что  не согласно с решением Арбитражного суда Ростовской области  в том, что общество не имело право на подачу корректирующей декларации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Представитель Росалкогольрегулирования по Ростовской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО было  зафиксировано административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной торговли пивом и пивными напитками за 3 квартал 2013 года (по форме Приложения №12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей) ООО «Варяг», отражена поставка алкогольной продукции (пиво) (код вида продукции 500) в адрес ООО «Клеопатра» в общем объеме 659,416 дал, что подтверждается первичными документами, представленными ООО «Варяг» (исх. №39 от 11.11.2013) и документами, предоставленными ООО «Клеопатра» (вх. №с3-7348 от 11.11.2013), но, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам), представленной ООО «Клеопатра» 08.10.2013, закупка не отражена.

Обществом представлены объяснения (вх. №с3-7730 от 22.11.2013), согласно которым генеральному директору ООО «Клеопатра» Шапошниковой Е.Е. стало известно о проведении административного расследования 19.11.2013, от сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО после получения извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении по факту искажения данных деклараций за 3 квартал 2013 года. Корректирующая декларация обществом представлена 01.11.2013, до получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №07-10/756 от 24.10.2013, в связи с чем, общество ходатайствовало о применении малозначительности.

27.11.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля над декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО Фроловой Т.А. в присутствии руководителя ООО «Клеопатра» Шапошниковой Е.Е. был составлен протокол №07-10/756/8 об административном правонарушении.

05.12.2013 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, после рассмотрения административного дела, было вынесено постановление №07-10/756/8 о признании ООО «Клеопатра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением обществу назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в своевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении хотя бы в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства от 09.08.2012 № 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных сведений в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использования производственных мощностей, представленных за 3 квартал 2013 года.

При заполнении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков необходимо указывать данные, содержащиеся в сопроводительных документах.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», так как располагало первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных, при этом директор общества подтвердил своей электронной цифровой подписью достоверность и полноту недостоверных сведений, указанных в декларации, и не принял всех необходимых мер для соблюдения обществом своей публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона № 249-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 249-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  настоящий Федеральный закон регулирует отношения