Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А32-41670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41670/2013

16 апреля 2014 года                                                                           15АП-4265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу № А32-41670/2013, принятое судьей Шевцовым А.С., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к Арбитражному управляющему Бондареву Сергею Васильевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича, 01.01.1973 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, 286, кв. 4, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд привлек арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича к административной ответственности      по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в   виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду отсутствия вины.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Бондарева Сергея Васильевича выявлены следующие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: временным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов; временным управляющим не была исполнена обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника с учетом требований, содержащихся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 г.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 01372313 от 05.12.2013г. и материалами административного дела.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2013г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Бондарева С.В., извещенного о проведении проверки в установленном порядке. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на  момент  совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые временным управляющим Бондаревым С.В. допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период процедуры наблюдения, установлены в статьях 62 - 75 Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 14 и пунктом 1 статьи 72 названного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 по делу А-32-8863/2012-8/186-Б в отношении должника ООО «Монолит - БИС» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бондарев СВ.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 по делу № А-32-8863/2012-8/186-Б в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бондарев СВ., рассмотрение дела в рамках процедуры назначено на 06.11.2012 г.

Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим                   05.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 г. судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 г. по делу № А-32-8863/2012-8/186-Б собрание кредиторов признано недействительным, а действия временного управляющего по проведению анализа финансового состояния несоответствующими законодательству о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 г. заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 15.01.2013 г. Указанным определением временному управляющему предписано провести собрание кредиторов.

8.12.2012 г. временным управляющим получено требование о проведении собрания кредиторов 26.12.2012 г., заявленное директором должника Шестовым А.Н.

Представителем ООО «Монолит» И.Ю. Зарафутдиновой в адрес временного управляющего направлено повторное требование от 26.12.2012 г. о проведении первого собрания кредиторов 05.01.2013 г.

Однако, первое собрание временным управляющим в срок до  15.01.2013  не проведено.

В судебном заседании от 15.01.2013 г. временным управляющим подано ходатайство об отложении рассмотрения итогов наблюдения в связи с тем, что анализ финансового состояния, с учётом определения арбитражного суда от 04.12.2012 г., не подготовлен.

Также, временному управляющему вновь предписано к судебному заседанию от 18.02.2013 г. представить протокол первого собрания кредиторов, а также анализ финансового состояния должника, соответствующего установленным требованиям.

Определением от 18.02.2013 г. рассмотрение итогов в рамках процедуры наблюдения назначено на 04.03.2013 г.

Уведомлением от 28.01.2013 г. временным управляющим назначено собрание кредиторов на 11.02.2013 г. Однако, проведение данного собрания временным управляющим отменено. Проведение первого собрания назначено на 12.03.2013 г.

Прибывшими на место проведения собрания кредиторами составлен Акт о причинах непроведения первого собрания кредиторов от 11.02.2013 г.

Также, 11.02.2013 кредиторами должника проведено собрание со следующей повесткой:

1.           Принятие решения о заключении Мирового соглашения.

2.           Избрание уполномоченного собранием кредиторов на совершение действий по заключению мирового соглашения. Поручить уполномоченному собранием кредиторов подписать Мировое соглашение в предложенной и согласованной редакции.

По результатам собрания, принято решение о заключении Мирового соглашения.

05.03.2013 г. процедура банкротства в отношении ООО «Монолит - БИС» прекращена в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, первое собрание кредиторов временным управляющим проведено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции расценил допущенное арбитражным управляющим нарушение в виде не проведения первого собрания кредиторов, как малозначительное, указав на то, что арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов с учетом тех сроков, которые ему предоставлял суд, вплоть до 05.03.2013 г. (дата утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу), однако собрание было назначено арбитражным управляющим на 12.03.2013 г., то есть занятая арбитражным управляющим позиция могла привести к отложению судебного заседания, при этом суд учел, что на момент последнего судебного заседания имелось собрание кредиторов от 11.02.2013 г. проведенное по инициативе кредиторов, которое оспорено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений