Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-19751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19751/2013

16 апреля 2014 года                                                                           15АП-3736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Евтушенко Г.А. по доверенности от 15.04.2014, представитель Хитева К.Е. по доверенности от 28.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Археологическое научно-исследовательское бюро": представитель Землянский В.Г. по доверенности от 18.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-19751/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Археологическое научно-исследовательское бюро"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археологическое научно-исследовательское бюро» обратилось к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения   Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №17946 от 18.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 признано незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 17946 от 18.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое научно-исследовательское бюро» (ОГРН 1026103736383; ИНН 6165028520) взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом выполнены работы, предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлены в инспекцию предусмотренные законом документы для подтверждения права на применение льготного налогообложения, а потому начисление налога на добавленную стоимость по итогам камеральной налоговой проверки является необоснованным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу принятого решения. Инспекция считает, что общество в нарушение требований статьи 45 Закона № 73-ФЗ не представило документы, свидетельствующие о получении разрешения и задания на проведение археологических работ, выданных соответствующим органом охраны. Представленные в подтверждение факта выполнения работ документы не согласованы с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г., в разделе 7 данной декларации «операции, не подлежащие налогообложению» заявлена сумма 5 849 230 руб. реализованных работ и услуг без НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт №21055 от 13.05.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.

05.06.2013 заявителем в налоговую инспекцию были направлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

13.06.2013 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №05-11/156 рассмотрения материалов налоговой проверки.

18.06.2013 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, материалы встречных проверок, принял решение №17946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 052 861 руб., пени в сумме 34 048 руб., налоговые санкции в сумме 210 572 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №17946 от 18.06.2013.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.08.2013 №15-15/3711 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции №17946 от 18.06.2013 оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции №17946 от 18.06.2013.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.    

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статья 23 Налогового кодекса во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса предоставляет налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у плательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта   культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация вышеуказанных работ (услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения правомерности заявленной льготы общество представило в налоговую инспекцию следующие документы:

договор № 14/2012суб-10/2012аи от 05.10.2012, заключенный обществом с ОАО «Наследие Кубани» на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия в Темрюкском районе Краснодарского края;

справку № 75 от 02.11.2012 Управления по охране и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края о включении объекта в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края;

акт № 1 сдачи-приемки работ от 15.11.2012, акт № 2 сдачи-приемки работ от 12.12.2012;

открытый лист № 1212 от 19.09.2012 на сотрудника Глебова В.П. на право проведения археологических полевых работ, а именно - археологических раскопок на объекте археологического наследия в целях его изучения и сохранения;

договор № 06/08 от 20.08.2012, заключенный заявителем с ВООО «Волго-Донское археологическое общество» на проведение камеральной обработки археологического материала, добытого в ходе раскопок;

акт №1 от 27.12.2012;

открытый лист №937 от 06.08.2012 на сотрудника Гугуева Ю.К. на право проведения археологических полевых работ, а именно - археологических раскопок на объекте археологического наследия в целях его изучения и сохранения;

справку № 76 от 02.11.2012 Управления по охране и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края о включении объекта в список выявленных объектов культурного наследия;

трудовые договоры на сотрудников, указанных в открытых листах.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному и соответствующему нормам Налогового кодекса Российской Федерации выводу о том, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой льготы при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу инспекции о том, что в нарушение требований статьи 45 Закона № 73-ФЗ заявителем представлены документы, которые не согласованы с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; об отсутствии у общества разрешения и задания на проведение работ, выданных соответствующим органом охраны.

Из материалов дела усматривается, что обществом выполнялись археологические полевые работы, которые в силу пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ и подачи соответствующей налоговой декларации по НДС) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия.

Выданное разрешение (открытый лист) дает право без получения каких-либо других разрешительных документов выполнять археологические полевые работы. Указанные разрешения (открытые листы) были представлены налоговому органу, о чем указано в решении.

В действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» археологические полевые работы также рассматриваются как особый вид работ по сохранению объекта культурного наследия, которые выполняются в особом порядке, согласно статье 45.1 Закона № 73-ФЗ.

При этом законодатель, исключив пункты 8-10 из статьи 45, регулировавшие порядок выполнения полевых археологических работ, и перенеся эти нормы в новую статью 45.1 Закона, устранил возможность неправильного толкования положений