Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-19751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о порядке выполнения археологических полевых работ.

Пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» педусмотрено, что в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в проекты проведения землеустроительных,   земляных,   строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений. В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы про­ектной документации.

Раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия согласовывается с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия и по итогам согласования уполномоченный орган выдает заключение о необходимости выполнения на соответствующем земельном участке тех или иных археологических полевых работ (раскопок) и их объемов.

Таким образом, процедура согласования археологических полевых работ соблюдена, а дополнительное согласование и выдача разрешений на имя ООО «АНИБ» не  предусмотрена.

Представленные обществом договоры № 4/2012суб-10/2012аи от 05.10.2012 и №06/08 от 20.08.2012 выполнялись на основании согласованных с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия разделов обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Указанные договоры являются договорами подряда. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом согласования таких договоров государственными органами не требуется, договоры действуют с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 указанного закона. Согласование производится путем получения разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (абзац 5 подпункта 2 ст. 9.1.)

Из анализа указанных норм следует, что для осуществления работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы, раскопки) в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо выполнение следующих условий: получение разрешения на выполнение работ (открытый лист), ознакомление с согласованным разделом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также выполнение работ на основании согласованного раздела обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Данная правовая позиция суда подтверждается письмом Министерства культуры Российской Федерации от 08.07.2013, а также письмами Министерства культуры Ростовской области от 06.11.2013 и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 13.12.2013.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование налогового органа о представлении налогоплательщиком дополнительных документов, не предусмотренных нормой статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 73-ФЗ, является незаконным.

Принимая во внимание, что налогоплательщик представил в инспекцию пакет документов, подтверждающих его право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, суд правомерно признал незаконным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 861 руб., пени в сумме 34 048 руб., налоговых санкций в сумме 210 572 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на норму статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости получения письменного разрешения и задания на проведение выполненных обществом работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, поскольку обществом выполнялись археологические полевые работы, которые согласно пункту 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ и подачи соответствующей налоговой декларации по НДС), проводятся на основании разрешения (открытого листа) выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия. Выданное разрешение (открытый лист) дает право без получения каких-либо других разрешительных документов выполнять археологические полевые работы. Открытые листы, позволяющие осуществлять археологические работы, обществом представлены налоговому органу.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки и которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-19751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева