Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А32-31518/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-31518/2012

17 апреля 2014 года                                                                                        15АП-3128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2013г. Пельхер Л.Б.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.02.2014г. № 25 Нудной Н.С.; представитель по доверенности от 21.03.2014г. № 41 Голубцова О.В.;

от третьего лица: представитель по доверенности от 05.09.2013г. Лихашва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014г. по делу № А32-31518/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "VIP Laser Клиника",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технический телевизионный центр «Краснодар»,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "VIP Laser Клиника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 87Р-А/2012 от 27.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события вменяемого ему правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях рекламодателя - ООО «VIP Laser Клиника» при распространении рекламы о «Лазерной клинике Аврора» 20.03.2012 г. в телепередаче «Лучшее в Краснодаре» на телеканале «Россия 24» в эфире телепрограммы «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» с 10.00 до 11.00 часов противоречит обстоятельствам дела и требованиям Федеральною закона «О рекламе».

Кроме того управление пояснило, что вывод суда первой инстанции о том, что третье лицо (ООО «Технический телевизионный центр «Краснодар») является рекламораспространителем и рекламопроизводителем в правоотношениях с ООО «VIP Laser Клиника» (заявитель) противоречит обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о рекламе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012г. в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю была проведена видеозапись телепрограммы «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» («Краснодар-плюс») на телеканале «Россия 24» («Российский информационный канал») в период с 10.00 часов до 11.00 часов. В указанный период времени транслировалась, в том числе, телепередача «Лучшее в Краснодаре» (акт о проведении видеозаписи от 20.03.2012г. в деле).

В телепередаче «Лучшее в Краснодаре» распространялась реклама медицинских услуг, оказываемых ООО «VIP Laser Клиника» («Лазерная клиника Аврора»), в том числе, содержания: «...Многие эстетические процедуры стали более доступными... лазерная эпиляция... вакуумно-улътразвуковая липосакция...Клиника аврора предлагает лазерную и фотоэпиляцию, новейшие антицеллюлитные программы, процедуры для снижения веса...ботекс...удаление новообразований и лечение гинекологических заболеваний, пластическая и эстетическая хирургия... Лазерная клиника Аврора, ул. Коммунаров, 237...www.avroralaser.ru... 259-24-40, 8-961-51-77-777», без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, либо необходимости получения консультации специалистов, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

04.07.2012г. Краснодарским УФАС России направлено уведомление о составлении в отношении ООО «VIP Laser Клиника» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (исх. № 9093/7), которое было получено обществом 16.07.2012г.

08.08.2012г. в присутствии представителя ООО «VIP Laser Клиника» по доверенности Лящевского К.С. управлением составлен протокол № 37/2012 об административном правонарушении в отношении заявителя по факту размещения ООО «VIP Laser Клиника» 20.03.2012г. в телепередаче «Лучшее в Краснодаре» в период с 10.00 до 11.00 часов ненадлежащей рекламы медицинских услуг.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 87Р-А/2012 от 08.08.2012г. было вручено представителю по доверенности, а также получено обществом 16.08.2012г. (почтовое уведомление № 35000048630524).

16.08.2012г. представителем ООО «VIP Laser Клиника» по доверенности заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела № 87 Р-А/2012 в связи с болезнью представителя общества (вх. № 6773).

20.08.2012г. при рассмотрении дела № 87 Р-А/2012 должностным лицом Краснодарского УФАС России было удовлетворено ходатайство представителя ООО «VIP Laser Клиника, рассмотрение дела было назначено на 27.08.2012г. в 16.00 часов.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 87Р-А/2012 от 20.08.2012г было получено директором общества 27.08.2012г.

Также в адрес общества была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела № 87Р-А/2012, которая получена обществом 24.08.2012г.

27.08.2012г. в присутствии представителя ООО «VIP Laser Клиника» заместитель руководителя управления  вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87Р-А/2012, в соответствии с которым ООО «VIP Laser Клиника» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по факту нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

Общество не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в названной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ), целями которого являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 данного Закона).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технический телевизионный центр Краснодар» (Рекламораспространитель) и ООО «VIP Laser Клиника» (Рекламодатель) был заключен договор б/н от 16.01.2012г. на рекламно-информационное обслуживание.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора б/н от 16.01.2012г. на рекламно-информационное обслуживание, ООО «Технический телевизионный центр Краснодар» по письменному заказу ООО «VIP Laser Клиника» осуществляет изготовление и (или) размещение на 28 ДМ телеканале рекламной информации Рекламодателя.

Объем выполненных услуг по договору фиксируется двусторонними актами.

Согласно п. 2.3. Договора от 16.01.2012г., если в течение 3-х дней со дня выхода в эфир последнего выпуска рекламной информации о Рекламодателе, Рекламодатель не предъявит письменных претензий к Рекламораспространителю по вопросу полноты и качества оказанных рекламных услуг, обязательства Рекламораспространителя по данному договору считаются выполненными полностью в соответствии с условиями Договора.

Как указал антимонопольный орган, согласно акту выполненных работ          № 3/00000019/1 от 31.03.2012г., подписанному ООО «Технический телевизионный центр Краснодар» (исполнитель) и ООО «VIP Laser Клиника» (заказчик), рекламно-информационные услуги, а именно: участие в программе «Лучшее в Краснодаре» в течение двух недель, оказаны по договору в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

В телепередаче «Лучшее в Краснодаре» распространялась реклама медицинских услуг, оказываемых ООО «VIP Laser Клиника» («Лазерная клиника Аврора»), в том числе, содержания: «...Многие эстетические процедуры стали более доступными... лазерная эпиляция... вакуумно-улътразвуковая липосакция... Клиника аврора предлагает лазерную и фотоэпиляцию, новейшие антицеллюлитные программы, процедуры для снижения веса...ботекс...удаление новообразований и лечение гинекологических заболеваний, пластическая и эстетическая хирургия... Лазерная клиника Аврора» ул. Коммунаров, 237...www.avroralaser.ru... 259-24-40, 8-961-51-77-777», без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, либо необходимости получения консультации специалистов, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», что и явилось основаниям для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения законодательства о рекламе имел место.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях рекламодателя - ООО «VIP Laser Клиника» при распространении рекламы о «Лазерной клинике Аврора» 20.03.2012 г. в телепередаче «Лучшее в Краснодаре» на телеканале «Россия 24» в эфире телепрограммы «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» с 10.00 до 11.00 часов противоречит обстоятельствам дела и требованиям Федеральною закона «О рекламе».

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О