Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А32-35051/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспорт автобусного маршрута «Мега Адыгея - Краснодар (мкр Гидростроителей)», утвержденный министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея, однако не согласованный с руководителем департамента по транспорту Краснодарского края.

Письмом от 29.07.2013 № 012-13 общество обратилось в Департамент транспорта с целью согласования после внесения изменений технологической документации по автобусному маршруту между субъектами РФ № 177 «Мега Адыгея - Краснодар(мкр Гидростроителей)».

Департаментом отказано в согласовании указанной технической документации письмом от 22.08.2013 №60-4959/13-05.01-11.

Доказательств получения утвержденной документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по маршруту «Мега Адыгея - Краснодар (мкр Гидростроителей)» в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что у Департамента отсутствовали основания для проведения проверки.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указано, допущенные обществом «Маршрут-Сервис» нарушения были выявлены в ходе мероприятий линейного контроля и контроля за соблюдением перевозчиками условий заключенных с департаментом договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, проводимых на основании плана-задания начальника отдела  контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента транспорта Краснодарского края от 07.08.2013, на основании  утвержденного вр.и.о. руководителя Департамента транспорта Краснодарского края графика выездов сотрудников отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в муниципальные образования края, в соответствии со ст.ст. 4.8, 8 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», в рамках реализации распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 №614-р «О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом» сотрудниками Департамента транспорта Краснодарского края совместно с сотрудниками ОБ ДПС (г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Департаментом транспорта также были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом не установлено в действиях Департамента нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность и отмену оспариваемого постановления.

Апелляционной инстанцией также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Совершенное обществом правонарушение в виде оказания услуг по перевозке пассажиров по неутвержденному маршруту регулярного сообщения посягает на право пользующихся его услугами пассажиров получить качественные условия перевозки, в том числе в части обеспечения ее безопасности.

Осуществление перевозок по неутвержденному маршруту влечет ненадлежащий контроль за осуществляемыми перевозками со стороны органов государственной власти, а потому является потенциально опасным для потребителей данных услуг.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с учетом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и важности охраняемых отношений (жизнь и здоровье пассажиров).

С учетом изложенного, постановление Департамента транспорта Краснодарского края от 02.10.2013 №3509 о привлечении ООО «Маршрут-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным.

Основания для отмены решения суда от 27.01.2014 и удовлетворения жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО «Маршрут-Сервис» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года по делу А32-35051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Сервис» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица