Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А32-35566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сельского поселения Шепси.

Как указано ранее, для территории Шепсинского сельского поселения были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения.

То обстоятельство, что до настоящего времени в установленном порядке органами государственной власти Краснодарского края не утверждены границы округа санитарной охраны для курортов Туапсинского района, не свидетельствует о том, что Шепсинское сельское поселение не относится к курортам регионального значения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не входит в границы Шепсинского сельского поселения и не относится к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, строительство газопровода может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

При составлении протокола об административном правонарушении глава муниципального образования не оспаривал факт допущенного правонарушения и пояснил, что документация направлена на экспертизу.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение администрацией правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений и высокой степени опасности правонарушения для окружающей среды и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года по делу А32-35566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица