Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А32-14696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии по статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как было указано выше, 28.03.2013 г. ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» при декларировании товаров в ДТ № 10309200/250213/0002489 не заявило Краснодарской таможни часть товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, что не оспаривается самими обществом, тем самым, нарушив положения статей 179, 181 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, что характеризует объективную сторону вмененного правонарушения.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представителем. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант - лицо государства-члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки, в связи чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность задекларировать товар.

В ходе проведения административного расследования товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении № 10309000-210/2013, был изъят по протоколу изъятия от 13.03.2013 года и передан на ответственное хранение в склад ЗАО «РОСТЭК-Кубань», расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 4.

По делу об административном правонарушении № 103 09000-210/2013 была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении № 103 09000-210/2013.

Согласно заключения эксперта ООО «Полиэксперт» № 112/2013 от 11.04.2013 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении № 10309000-210/2013 на дату совершения правонарушения составляет 127096,35 рублей.

В ходе проведения административного расследования получена служебная записка № 24.4-06/0428 от 03.04.2013г. из отдела товарной номенклатуры происхождения товарок и торговых ограничений, в которой сообщается, что указанные выше товары, не заявленные в ДТ № 103 09200/250213/0002489 классифицируются в соответствии ТНВЭД ТС и в соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311) данные товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и в соответствии с главой 24 Федерального закона № 311 при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

           Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции о том, что указанные товары должны рассматриваться как входящие в комплект оборудования по транспартировке и закатке кукурузы, не может быть судом принят во внимание по следующим основаниям.

Изучив перечень товаров, не заявленных обществом для оформления в таможенном отношении, принимая во внимание их ассортимент, значительно большое количество, различные производители указанных товаров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные товары являются самостоятельными изделиями соответствующих групп и не входят в комплект поставляемого оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, декларантом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что указанные товары являются составными частями оборудования по транспортировке и закатке кукурузы, ссылка на такие доказательства отсутствует.

Таким образом, указанный довод общества о том, что спорный товар не подлежит отдельному декларированию, поскольку является частью единого технологического оборудования, документально не подтвержден и, по мнению суда апелляционной инстанции, заявлен с целью избежания от административной ответственности.

Как ранее указывалось в соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Заявление в таможенной декларации ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» недостоверных сведений о количестве товара и не заявление части декларируемого товара посягает на установленный порядок таможенного оформления и препятствует нормальной деятельности таможенного органа.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров при помещении под таможенную процедуру, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при декларировании товаров и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм таможенного законодательства, которые оно должно было и могло предпринять.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» был проведён предварительный осмотр товара, прибывшего в его адрес без вскрытия упаковочных мест, путём сравнивания количество мест с заявленными сведениями в товаросопроводительными документами.

Общество могло также запросить более подробную информацию об отправляемом товаре у поставщика до подачи ДТ № 10309200/250213/0002489 в таможенный орган.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» необходимо было проявить большую степень заботливости и осмотрительности при декларировании товаров, и принять все зависящие от него меры, касающиеся декларирования товара, которое должно было осуществляться обществом в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что не было осуществлено обществом.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны вина общества в совершении вмененного правонарушения, состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования ввоза и вывоза товаров с таможенной территории.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только