Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А32-22191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, правовая оценка изменения обстоятельств, при которых накладывался арест (в частности, как в данном деле, принадлежности имущества на праве собственности), не является компетенцией судебного пристава-исполнителя и заявление лица, указывающего, что оно является новым собственником имущества, удовлетворено быть в указанном порядке не могло.

Спор о праве на имущество, рассматриваемый в деле об исключении имущества из описи и освобождении от ареста № А32-21440/2013, на момент вынесения постановления от 02.07.2013,разрешен не был. Одновременно судебному приставу-исполнителю было известно о наличии правопритязаний ООО «Вика» на имущество и оборудование, арестованное в рамках исполнительного производства, а также имущество, в отношении которого вынесен запрет на проведение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, при неочевидности прав на имущество и оборудование ООО «Маслопром» и отсутствии противоречий запрета на проведение регистрационных действий резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 года по делу № А32-37932/2013, что подтверждается также определением об отказе в разъяснении судебного акта от 04.07.2013, из которого, в частности следует разъяснение невозможности указания судом приставу, на какое конкретно имущество может быть наложен арест, действия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на проведение регистрации в отношении объектов недвижимого имущества противоречат положениям статей 2, 80 Закона об исполнительном производстве, статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Вика" отказать. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-22191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова