Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А32-7554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом решения об отказе в иске.

Доводы о получении истцами информации о том, что директор действовал вопреки интересам общества, только из приговора суда в 2010 году, не могут быть приняты во внимание для целей исчисления срока исковой давности и квалификации сделок в качестве ничтожных в настоящем споре.

Судом апелляционной инстанции исследован текст соответствующего приговора и установлено, что констатация в приговоре суда факта совершения директором общества оспариваемых сделок вопреки интересам общества не является достаточной для вывода о совершении сделок при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для констатации ничтожности сделки по данному основанию необходимо установить факт злоупотребления правом со стороны покупателей имущества общества по спорным сделкам. Однако в представленном истцом приговоре суда соответствующие обстоятельства не установлены, а истцом не представлено ни обоснования, ни относимых и допустимых доказательств по данному поводу.

Соответственно представленный истцами приговор по уголовному делу не позволяет ни прийти к выводу о ничтожности спорных сделок, ни исчислять срок исковой давности с даты информированности истцов о вынесении названного приговора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-7554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов