Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-12207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12207/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-22614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев Н.И. – представитель по доверенности от 11.04.2013;

от ответчиков: от ООО «Разумов и партнеры»: Лозина И.И. – представитель по доверенности от 15.01.2014;

от ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-12207/2013

по иску закрытого акционерного общества «Сахарная компания «Разгуляй»

(ОГРН 1027739595080)

к закрытому акционерному обществу «Фонд Экономического Сотрудничества» (ОГРН 1092635009092), закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Курганинский» (ОГРН 1042321978192), обществу с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» (ОГРН 1107604003077)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро» (ОГРН 1083116000120),

о признании договора недействительной сделкой,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сахарная компания «Разгуляй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фонд Экономического Сотрудничества», закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Курганинский», обществу с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» (далее – ответчики) о признании договора поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что договор поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 является недействительной сделкой, поскольку был заключен директором в отсутствии одобрения единственного акционера ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» – ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 исковые требования закрытого акционерного общества «Сахарная компания «Разгуляй» удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным договор поручительства № ТП-1379/1-12 от  24.04.2012, а также взыскал с ответчиков в пользу закрытого акционерного общества «Сахарная компания «Разгуляй» пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с каждого по 1 333 рубля 33 копейки.

Судебный акт мотивирован тем, что балансовая стоимость активов общества в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 31.03.2012, предшествующей заключению спорного договора, составляла 649 728 000 рублей, при цене предоставляемого ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» поручительства на сумму 201 141 852 рубля 55 копеек, данная сделка превышает 25% балансовой стоимости имущества общества, соответственно, является крупной. Поскольку истец, как единственный акционер ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский», участия в одобрении спорной сделки не принимал, договор поручительства № ТП-1379/1-12 от  24.04.2012 недействителен по правилам статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ). Возражения общества с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» относительно заявленных требований судом отклонены, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: заключение договоров поручительства не выходит за пределы хозяйственной деятельности ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский»; поручительство было предоставлено ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» в обеспечение обязательств аффилированного с ним лица; инициатива по заключению спорного договора исходила от самого ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй»; основное обязательство предусматривало осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро» предоплаты в размере 30 % полученного товара, при наличии которой договор поручительства не может быть признан крупной сделкой по правилам статей 78-79 Закона № 208-ФЗ, поскольку сумма обеспечиваемого им обязательства составляет 21,67 % от балансовой стоимости имущества ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский».

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Сахарная компания «Разгуляй» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества», ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский», ООО «Почаево-Агро», извещенные надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Разумов и партнеры» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй» возражал против отмены решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 между закрытым акционерным обществом «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-0533/1-12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (семена) на сумму 3 463 391 рубля 98 копеек (том 1, л.д. 37 – 41).

26.03.2012 между закрытым акционерным обществом «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи №П2К-0867/2-12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (средства химической защиты растений).

Согласно приложениям №№ 1 – 20 к договору купли-продажи от 26.03.2012 №П2К-0867/2-12 ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» поставило ООО «Почаево-Агро» продукцию на сумму 199 130 588 рублей (том 1, л.д. 46 – 64).

Во исполнение обязательств ООО «Почаево-Агро» перед ЗАО «ФЭС» по договорам купли-продажи № С2К-0533/1-12 от 28.02.2012, № П2К-0867/1-12 от 26.03.2012, между ЗАО «ФЭС» и ЗАО «Сахарный комбинат «Курганский» заключен договор поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 (том 1, л.д. 9 – 12).

03.10.2012 между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (далее – ЗАО «ФЭС») и ООО «Разумов и Партнеры» заключен договор № Ф-0867/2-12, по условиям которого первое уступило в пользу последнего требование к ООО «Почаево-Агро» в размере 128 907 265 рублей 12 копеек, вытекающие из договора купли-продажи № П2К-0867/2-12.

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Курганинский» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с присвоением основного государственного регистрационного номера 1042321978192 от 13.09.2004. Согласно выпискам депозитария Государственной корпорации «Внешэкономбанк» о состоянии счета депо 60502 за 24.04.2012 и на 27.03.2013 ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй» является владельцем 35 000 000 штук или 100% акций обыкновенных ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский».

Ссылаясь на то, что поручительство в обеспечение обязательства на общую сумму 201 141 852 рублей 55 копеек является для ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» крупной сделкой, заключенной без получения одобрения его единственного акционера, ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 недействительным.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Для определения стоимости имущества акционерного общества, подлежащего отчуждению, и, соответственно, компетенции органа управления общества, правомочного одобрить крупную сделку, с общей балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату сопоставляется балансовая стоимость отчуждаемого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ЗАО «Сахарный комбинат «Курганский» балансовая стоимость активов общества составила 649 728 000 рублей (том 2, л.д. 2 – 4).

Таким образом, результатом заключения договора поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 является потенциальное отчуждение имущества ЗАО «Сахарный комбинат «Курганский» на сумму 201 141 852 рублей 55 копеек, что составляет 30,95 % балансовой стоимости активов общества.

Довод ООО «Разумов и партнеры» о том, что на момент заключения договора поручительства задолженность ООО «Почаево-Агро» по договорам купли-продажи № С2К-0533/1-12 от 28.02.2012, № П2К-0867/1-12 от 26.03.2012, с учетом произведенных оплат составляла 181 141 852 рубля 55 копеек, не влияет на выводы суда первой инстанции о крупности оспариваемой сделки, поскольку даже с учетом частичной оплаты поставленного товара, сумма обеспечиваемого поручительством обязательства составила 27,88 % балансовой стоимости активов общества.

Оспаривая вывод суда первой инстанции об отнесении оспариваемого договора к числу крупных сделок, ООО «Разумов и партнеры» указывает, что основное обязательство предусматривало внесение ООО «Почаево-Агро» предоплаты в размере 30 % полученного товара, при наличии которой договор поручительства не может быть признан крупной сделкой по правилам статей 78 – 79 Закона № 208-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления установленной договором предоплаты в размере 30 %, сумма договора поручительства должна определяться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, соответственно, цена договора составляет 181 141 852 рубля 55 копеек (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Учитывая изложенное, договор поручительства № ТП-1379/1-12 от 24.04.2012 подлежал обязательному одобрению со стороны общего собрания акционеров ЗАО «Сахарный комбинат «Курганский». Доказательства соблюдения данного условия в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Права акционеров определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 208-ФЗ.

Пункт 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ предусматривает, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований о порядке ее одобрения, может быть признана недействительной по иску акционерного общества или акционера.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представлять доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью. Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель