Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-26798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26798/2012

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-4510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представителя Суворова А.В., удостоверение ТО №136867, приказ 2-02-к;

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представителя Говорковой О.А. по доверенности № 23АА2744985 от 23.12.2013;

от МУП "Сервис Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" и апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2014 по делу № А32-26798/2012

по иску Прокуратуры Краснодарского края

(ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" 

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к муниципальному унитарному предприятию "Сервис Плюс"

(ИНН 2357006562, ОГРН 1072357000319)

о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4,1.7 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 340460,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» Армавирский филиал (далее – компания) и муниципальному унитарному предприятию «Сервис Плюс» (далее – предприятие) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 340460.

Исковые требования мотивированы расширением пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 340460 перечня оснований  прекращения и ограничения подачи электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством в области электроэнергетики.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку судами не учтено, что акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения в материалы дела отсутствует. Суды, ссылаясь на составление сторонами договора названного акта, не привели доказательств, подтверждающих установленное им обстоятельство. При новом рассмотрении суду надлежит установить, имеется ли акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Краснодарского края и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Прокуратуры Краснодарского края мотивирована следующими доводами: МУП «Сервис Плюс» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов водоснабжения населения с 01.03.2008, данное предприятие относится к числу потребителей, отключение которых от электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Прекращение энергоснабжения МУП «Сервис Плюс» может привести к неблагоприятным социальным последствиям, поскольку МУП «Сервис Плюс» является единственным поставщиком воды на территории Успенского района.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» через канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.04.2014 представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить. Представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» свою апелляционную жалобу не поддержал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края без изменения.

МУП «Сервис Плюс» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия МУП «Сервис Плюс» надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 340460 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке, а потребитель обязуется оплатить поставленную ему электроэнергию на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении № 3 к договору и действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 3 к договору сторонами утвержден Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее – Регламент).

Истец, полагая что исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке установлен пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на несоответствия договора в момент его заключения требованиям пункта 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что акая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подписанный между компанией и предприятием, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 4 данной статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством признается приоритет иных нормативных правовых актов перед Гражданским кодексом Российской Федерации в вопросах регулирования отношений по снабжению электрической энергией. В связи с чем, истец ошибочно полагает, что случаи ограничения объемов подачи электрической энергии (мощности) предусмотрены лишь статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – розничные рынки), а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее – оптовый рынок) и розничных рынков в целях  обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), действующими в период согласования сторонами условий договора.

Согласно пункту 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

Разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии регламентирован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 160 Основных положений полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее – ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони – до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления (а именно по смыслу пункта 160  указанных Правил, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее – неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее – прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение