Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-26732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика, истец неправомерно начислил неустойку за пределами срока действия договора, который был установлен до 31.12.2010 (в редакции договора до заключения дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 2 – т.1  л.д. 109). Этот довод отклоняется, поскольку неустойка начислена с учетом редакции пункта 6.1. договора поставки, согласованной сторонами в указанном дополнительном соглашении. В частности, новая редакция указанного условия договора предусматривает, договор действует до 31.12.2011, а также, что спецификации, подписанные сторонами до  истечения  срока  действия  настоящего  договора,  действуют  до  исполнения  сторонами принятых на себя обязательств. Следовательно, отсутствует основание для вывода о неправомерности начисления неустойки за просрочку поставки товара после 31.12.2011.

Доводы ответчика о том, что неустойку не следовало начислять вовсе, поскольку истцом допущена просрочка кредитора, поскольку он не уплатил ответчику 100 % аванс за товар, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, к тому же, опровергаются материалами дела. Ответчик полагает, что условиями спорной спецификации 100 % предварительная оплата товара не установлена, в отличие от ясно установленных сроков поставки. В частности, по спецификации № 2 ответчик утверждает, что истец уплатил в срок лишь первый платеж 6000000 рублей. Между тем, срок поставки, согласованный в спецификации, составлял 120 календарных дней со дня поступления 30 % предварительной платы. Цена товара по спецификации 20000000 рублей, перечисленная истцом сумма составляет ровно 30 %. Таким образом, просрочка кредитора в данном случае отсутствует, а наличие либо отсутствие вины ответчика юридически безразлично для применения к нему мер ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу № А32-26732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко