Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А53-19227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19227/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-4454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Громакова Е.В., представитель по доверенности – Халвердян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бустревел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-19227/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бустревел" к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БусТревел" (далее – общество; ООО «БусТревел») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что правоотношения по предоставлению льготы возникли до вступления в законную силу Решения № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин таможенного союза  при ввозе отдельных категорий товара на единую таможенную территорию таможенного союза».

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях общества признано доказанным событие административного правонарушения и на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Общество с ограниченной ответственностью "Бустревел" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: общество, передавая в аренду автобус, приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации и установленному ограничению в отношении условно выпущенного автобуса. Общество указывает, что поскольку Решение № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин таможенного союза  при ввозе отдельных категорий товара на единую таможенную территорию Таможенного союза» не содержит правовых положений об обратной силе и прямого указания о распространении впервые введенных таможенных ограничений в отношении товаров ввезенных и оформленных в 2005 году, на основании законодательства действующего на день подачи таможенной декларации, таможенный орган обязан был внести изменения в Паспорт транспортного средства пассажирского автобуса, относительно вводимых новых таможенных ограничений.

Следующий довод заявителя заключается в том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что Южная оперативная таможня дважды привлекла ООО «БусТревел» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Также, по мнению ООО «БусТревел» суд первой инстанции не проверил  примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров. Общество считает порядок назначения и проведения экспертизы определения рыночной стоимости автобуса нарушенным.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просит оказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пилигрим» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении по ГТД № 10313060/020805/0005079,№ 0313060/281205/0009554, № 10313060/291205/0009 622 восемь пассажирских автобусов «VOLVO» (Швеция). Данные автобусы были ввезены в качестве вклада иностранного инвестора «Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ» (Швеция) в уставной капитал ООО «Пилигрим» и выпущены для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями».

05.06.2007 ООО «Пилигрим» было реорганизовано в форме выделения следующих новых обществ: ООО «Нептун», ООО «Зенит», ООО «Сатурн», ООО «БусТревел».

Исходя из разъяснений Федеральной таможенной службы России, доведенным до таможенных органов письмом от 15.08.2005 № 01-06/27838, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственными перед таможенными органами за дальнейшее целевое использование условно выпущенных товаров являются вновь образованные юридические лица (правопреемники), на бухгалтерском балансе которых учтены такие товары.

Согласно актам передачи имущества и разделительному балансу рассматриваемые автобусы были переданы указанным обществам, при этом ООО «БусТревел» были переданы автобусы:

- Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), ПТС № 61 ТТ 032029;

- Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ПТС № 61 МО 159977;

- Volvo B10M, VIN YV31M2B19PA031991 (рег. знак Р 974 РА 161 RUS), ПТС № 61 МО 159976.

Согласно указанным ПТС собственником данных автобусов является ООО «БусТревел». В графе «Особые отметки» ПТС имеется запись «Отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено».

В настоящее время указанные автобусы находятся на балансе ООО «БусТревел».

В процессе совершения административных действий таможенным органом было установлено, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) был передан ООО «БусТревел» на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 19.02.2013 во временное пользование ООО «Евротранс-МС» по акту приема передачи от 19.02.2013 № 00000004.

Из анализа материалов административного дела представленных в распоряжение суда следует вывод о том, что в ходе проведения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни таможенной проверки по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанных автобусов (акт выездной таможенной проверки от 22.03.2013 № 10313000/400/220313/А0001) ООО «Евротранс-МС» представило копии договора аренды автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) от 19.02.1013, акта приема-передачи от 19.02.2013 № 00000004, а также копии путевых листов, подтверждающих использование автобуса ООО «Евротранс-МС» для осуществления перевозки пассажиров на междугородних рейсах, подтвердив тем самым факт принятия во временное пользование автобуса по договору аренды от 19.02.2013.

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728.

 В соответствии с пунктом 4 решения КТС № 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

19.04.2013 по факту передачи в пользование условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и ограничений на распоряжение такими товарами в отношении ООО «БусТревел» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10314000-025/2013 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Директор ООО «Евротранс-МС» Добровольский П.Л. для опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10314000-025/2013 не явился.

Из пояснений Добровольского П.Л., данных 03.04.2013 следует, что 19.02.2013 он как директор ООО «Евротранс-МС» подписал с ООО «БусТревел» договор аренды транспортного средства - автобуса ВОЛЬВО В10М, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS) и в тот же день – 19.02.2013, по акту приема-передачи № 4 транспортное средство было передано в ООО «Евротранс-МС». Акт приема-передачи подписал Добровольский П.Л. как директор ООО «Евротранс-МС» и Шатунов Ю.П. как директор ООО «Бус Тревел». Передача автобуса была необходима исходя из производственных технологических процессов, в связи с нагрузками на те или иные маршруты.

В ходе проведения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни таможенной проверки по факту ввоза на таможенную территорию РФ указанных автобусов установлено, что ОАО «Донавтовокзал» заключен договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях с ООО «Евротранс-МС» (от 01.01.2011 № 245), согласно которому ОАО «Донавтовокзал» осуществляет продажу пассажирских и багажных билетов, а также посадку-высадку пассажиров на автобус гос. номер Р 973 РА, который по состоянию на 06.03.2013 находится во владении ООО «Евротранс-МС» (письмо ОАО «Донавтовокзал» от 06.03.2013 № 05/436).

Таким образом, по мнению таможни, 19.02.2013 ООО «БусТревел» в нарушение установленных запретов и ограничений фактически передало выпущенный условно пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ввезенный в качестве вклада в уставной капитал и оформленный по ГТД № 10313060/281205/0009554 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, во временное владение и пользование третьему лицу - ООО «Евротранс-МС». ООО «Евротранс-МС» осуществлялось пользование указанным пассажирским автобусом, выпущенным условно, передача которого во владение и пользование допущена в нарушение установленных запретов и ограничений. По данному факту Южной оперативной таможней в отношении ООО «Евротранс-МС» возбуждено дело об административном правонарушении.

13.08.2013 заместителем начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии защитника общества по доверенности от 01.08.2013 Петровой Т.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10314000-025/2013, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 579 508 руб. 03 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО  «БусТревел» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Статьей 16.20 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение условно выпущенными товарами.

В силу статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров Таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно абзацу третьему пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача данных товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот данных товаров невозможен.

Несмотря на то, что соответствующие ограничения носят временный характер, в период их действия подобные товары относятся к ограниченным в обороте в силу публичного запрета (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность