Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А53-26858/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Минтранса России от 08.02.2011г. № 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - приказ № 42).

Как следует из отзыва управления, а также подтверждается материалами дела, ОАО «Российские железные дороги» не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой выездной проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия ОАО «Российские железные дороги» необходимых мер по указанным фактам не представлено.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» обязано было в установленный срок обеспечить: утверждение плана обеспечения транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный перегон Веселое-1997 км, провести проверку ответственного за обеспечение транспортной безопасности, а также осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Пунктом 5.12 приказа N 42 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные законодательные положения в отношении объекта транспортной инфраструктуры - ОТИ железнодорожный перегон Веселое-1997 км ОАО "РЖД" не исполнены.

При таких обстоятельствах, предписание управления Ространснадзора по ЮФО от 12.07.2013г. № 000559 направлено на устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением предписания управления в срок до 14.10.2013г. ОАО "РЖД" посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного транспортного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невозможность разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности в установленные законом сроки обществом не обоснована.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что им были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

Между тем, утверждение соответствующего плана произведено заявителем только 05.11.2013г., то есть после истечения срока, установленного в предписании от 12.07.2013г. № 000559.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приказ о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности от 11.07.2013г. № 366 отменен. Ответственность за обеспечение транспортной безопасности на спорном объекте принял на себя начальник Сочинской дистанции Лебедев В.В., прошедший соответствующее обучение.

Однако приказа о назначении нового ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте - ОТИ железнодорожный перегон Веселое-1997 км, прошедшего соответствующее обучение, обществом не представлено.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" названный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. В связи с его опубликованием в Российской газете 14.02.2007г., данный Федеральный закон вступил в силу 14.08.2007г.

С момента вступления в силу названного Федерального закона на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014г. по делу № А53-26858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян