Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А32-16379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16379/2013

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-2366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцева Д.А. по доверенности от 01.01.2014 №01-УК-14,

от ответчика: представителя Христича П.Н. по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 декабря 2013 года по делу № А32-16379/2013 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.»

о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – истец, ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» (далее – ответчик, ООО «Компания В.И.К.») с иском о запрете использовать словесные обозначения «Norman» и «Norman VIK», а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «NormanМР», принадлежащим ООО «Компания Металл Профиль» по свидетельству на товарный знак №452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ, и взыскании с ООО «Компания В.И.К.» в пользу ООО «Компания Металл Профиль» компенсации в размере 1 млн. руб.

Истец также просил обязать ООО «Компания В.И.К.» опубликовать в тридцатидневный срок за свой счет вступившее в силу решение суда о допущенном нарушении исключительных прав ООО «Компания Металл Профиль» на товарный знак №452423 в ближайшем выпуске журнала в сфере строительного бизнеса «БЛИЗКО Ремонт Краснодар» (свидетельство о регистрации СМИ регистрационный номер ПИ№ ТУ61-00050 от 19.04.2011).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения истца использует в своей хозяйственной деятельности словесное обозначение «Norman», сходное до степени смешения со словесным обозначением принадлежащего истцу товарного знака. Словесное обозначение используется ответчиком на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, предложениях о продаже товаров, в том числе на прайс-листах, счетах на оплату, товарной накладной, счете-фактуре и гарантийном талоне. Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны с товарами, в отношении которых распространяется правовая охрана товарного знака истца.

Решением суда от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд запретил ООО «Компания В.И.К.» использовать словесные обозначения «Norman», «Norman VIK», а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «NormanМР», принадлежащим ООО «Компания Металл Профиль» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ.

Суд обязал ООО «Компания В.И.К.» опубликовать решение  по настоящему делу в рекламно-информационном издании «БЛИЗКО Ремонт Краснодар» в месячный срок после вступления решения в законную силу. С ООО «Компания В.И.К.» в пользу ООО «Компания Металл Профиль» взыскана компенсация в сумме 200 000 руб. за незаконное использование товарного знака

Суд пришел к выводу о доказанности факта предложения ответчиком к продаже и осуществления им продажи профнастила, имеющего название «Norman». Ответчиком не представлены доказательства того, что реализуемая ответчиком продукция под названием «Norman» была введена в оборот именно истцом. Суд учел, что ответчик обращался в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявкой на регистрацию обозначения «Norman VIK» в качестве товарного знака.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, учитывая длительность незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, вероятные убытки правообладателя, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме 200 000 руб.

ООО «Компания В.И.К.» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не оспаривает степень схожести обозначений «Norman» и «NormanМР». Вместе с тем, ответчик указал, что ООО «Компания В.И.К.» не использовало словесные обозначения «Norman» и «NormanМР» как свои собственные. Продукция под обозначением «Norman» приобреталась ответчиком у дилеров ООО «Металл профиль» и предлагалась к продаже неопределенному кругу лиц путем рассылки прайс-листов. Сокращение наименования продукции в товарных накладных является допустимым по бухгалтерскому документообороту. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 ООО «Компания Металл Профиль» отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения управления от 01.08.2013 №10800/7 об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Компания В.И.К.» о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания Металл Профиль» указало, что не реализовывало ответчику продукцию со словесным обозначением «Norman». Представленные ответчиком накладные свидетельствуют о продаже ответчику иного товара, а не товара с обозначением «Norman». Представленные в материалы дела документы о приобретении ответчиком товара с обозначением «Norman» у третьих лиц также не свидетельствуют, что том, что данный товар был введен в гражданский оборот именно истцом, ответчиком не доказана причинно-следственная связь между указанным реализациями. В представленном в материалы дела гарантийном талоне ответчик гарантирует покупателям своей продукции, в том числе продукции с использованием обозначения «Norman», соответствующей ТУ 1120-002-60301021-2012 и ТУ 5285-001-60301021-2012, в соответствии с которыми ответчик производит продукцию. Истец производит свою продукцию с использованием иных технических условий. Ответчик не доказал, что им у третьих лиц приобреталась продукция истца.

В письменных пояснениях к отзыву истец указал, что ООО «Компания В.И.К.» никогда не приобретало у ООО «Компания Металл Профиль» товар в обозначением «Norman» или «Norman VIK», согласно представленным в материалы дела документам между сторонами существовали договорные отношения по купле-продаже рулонного металла, а не продукции с использованием товарного знака «NormanМР».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, указал, что ООО «Компания В.И.К.» планировало производить продукцию со словесным обозначением «Norman VIK», заключило договоры на исследование рынка товара, изготовило соответствующие гарантийные талоны, между тем к изготовлению и реализации данной продукции не приступило. Реализованная ответчиком продукция являлась оригинальной.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему, просил решение оставить без изменения, указал, что лицо, у которого ООО «Компания В.И.К.» приобрело товар со спорным словесным обозначением, в договорных отношениях с ООО «Компания Металл Профиль» не состоит, ответчик не доказал, что товар, предложенный им к продаже, является оригинальным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности ООО «Компания Металл Профиль» было выдано свидетельство №452423 на товарный знак (знак обслуживания) «NormanМР».

Приоритет товарного знака 29.04.2011, срок действия регистрации истекает 29.04.2021.

В соответствии со свидетельством №452423 товарный знак «NormanМР» зарегистрирован в отношении товаров, услуг 06 и 35 классов МКТУ, в частности:

- металлические строительные материалы; кровли (06 класс МКТУ),

- реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); административная деятельность в сфере бизнеса (35 класс МКТУ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В исковом заявлении ООО «Компания Металл Профиль» указало, что ООО «Компания В.И.К.» использует в своей хозяйственной деятельности словесное обозначение «Norman», сходное с товарным знаком истца.

Так, обозначение «Norman» было размещено ответчиком на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, предложениях о продаже товаров, в частности, прайс-листах, счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, гарантийном талоне. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела прайс лист (л.д. 10 том 1), прайс-лист на отделочные элементы кровли (л.д. 11 том 1), счет на оплату №1328 от 25.03.2013 (л.д. 12 том 1), товарную накладную №920 от 28.03.2013 (л.д. 13 том 1), счет-фактуру