Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-27190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27190/2013

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-4585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л., паспорт, доверенность № 192 от 20.12.2013

от ответчика: представитель Лисицкая О.А., паспорт, доверенность № 95 от 10.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2014 по делу № А53-27190/2013 (судья Чебанова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ответчик) о взыскании 2486754, 40 руб. задолженности, возникшей в связи с неоплатой ответчиком потерь в сетях за период с июня по октябрь 2013 года.

Решением от 13.02.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2486754, 40 руб. задолженности, 35433,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обстоятельства наличия договорных отношений между истцом и иными потребителями электроэнергии являются недоказанными. Обстоятельства поставки электроэнергии от истца к ответчику заявитель жалобы полагает недоказанными. В материалы дела ответчиком представлены доказательства получения электроэнергии от иной энергоснабжающей организации - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис». Суд не применил п. 2 п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в соответствии с которыми обязанность по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, имеется у сетевых организаций. Ответчик не имеет собственных сетей, не является сетевой организацией, не предоставляет услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Суд первой инстанции не установил отсутствие отношений по передаче электроэнергии и безвозмездный характер деятельности ответчика. Судом не учтены ограничения, запрещающие совмещение деятельности по производству и передаче электроэнергии, которые действуют в отношении ответчика на основании ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период». Истцом не представлено доказательств того, что потери на электрическую энергию не были заложены в тариф на электрическую энергию за спорный период. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" владеет на праве собственности участком электрических сетей, расположенным в городах Волгодонске и Каменске-Шахтинском Ростовской области, а энергоснабжающая организация - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", осуществляет продажу электрической энергии потребителям, присоединенным к данным участкам сети.

При этом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в июне - октябре 2013 г. энергоснабжающая организация, поставляя потребителям электроэнергию, установила, что потери электроэнергии в электрических сетях владельца сетей за этот период составили в общем размере 1062628 кВт/ч на общую сумму 2486754,40 рублей.

На указанную сумму истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, однако ответчик потери электрической энергии, образовавшиеся в его сетях, оплатить отказался, сославшись на отсутствие между сторонами заключенного договора покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

В связи с тем, что ответчиком образовавшиеся потери в электрических сетях своевременно не оплачены, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением от 27.12.2004 N 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункта 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Следовательно, исходя из положений указанного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Как установлено судом первой инстанции, факт получения от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" энергии на компенсацию потерь в своих сетях ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не оспаривало и доводов о приобретении данной энергии у другого поставщика не приводило.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о получении электроэнергии от иной энергоснабжающей организации - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела сводные акты полезного отпуска, акты приема-передачи электрической энергии, акт, счет-фактуру и доказательства направления их ответчику.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав 2486754, 40 руб. задолженности, возникшей в связи с неоплатой ответчиком потерь в сетях за период июнь - октябрь 2013 года.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие договора на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь между истцом и ответчиком не освобождает ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" от обязанности оплачивать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", являющемся гарантирующим поставщиком стоимость фактических потерь в сетях.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не является сетевой организацией, не имеет собственных сетей, переток электрической энергии не осуществляет, следовательно, обязанность по оплате фактических потерь в сетях у ответчика отсутствует, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом указанных норм, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

Таким образом, обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии возникает не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городах Волгодонске и Каменске-Шахтинском Ростовской области, в связи с чем у него возникает обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в рамках аналогичного дела № А53-15616/2013