Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-6552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6552/2013

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-1555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов": представитель Решетников Д.Г. по доверенности от 15.01.2011

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области: представитель Живтило Н.М. по доверенности от 13.01.2014., Шатохина И.Ф. по доверенности от 12.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу № А53-6552/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов"

ИНН 6168018739 ОГРН 1076168004857 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Великан-Ростов» (далее также - заявитель обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 1 по Ростовской области (далее также – налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.01.2013 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-    доначисления налога на прибыль в сумме 639 105 рублей (695 628-56 523 руб.),

-    НДС в сумме 222.995 рублей,

-    привлечения к ответственности в виде штрафов в общей сумме 653 012 рублей,

-    начисления пени в общей сумме 128 684,02 рублей,

- уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на сумму 297 016 рублей.

Решением суда от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области № 3 от 31.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 639 105 рублей, пеней, приходящихся на указанную сумму налога, штрафа в сумме 53 569 рублей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 387,57 рублей, пеней, приходящихся на указанную сумму налога, штрафа в сумме 13 738,8 рублей, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан-Ростов» ИНН 6168018739 ОГРН 1076168004857 возмещение судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании  возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 МИ ФНС России № 1 по Ростовской области было принято решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Великан-Ростов» были доначислен налог на прибыль в сумме 695 628 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 222 995 рублей, пени в общей сумме 128 684,02 рубля. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 653 012 рублей. Обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне завяленного к возмещению, в сумме 297 016 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 639 105 рубля явилось следующее.

Инспекцией сделан вывод о занижении обществом в 2009 году налогооблагаемой базы, учитывая, что в декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумма выручки от реализации товаров отражена в размере 36.937.129 рублей. А в книге продаж выручка от реализации отражена в сумме 39.413.353 рублей.

На разницу - 2.467.222 рубля налоговой инспекцией доначислен налог на прибыль - 495.245 рублей.

Аналогичные обстоятельства послужили основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль в 2010 году.

Так, в налоговой декларации по налогу на прибыль доходы от реализации товаров отражена - 114.218.595 рублей. Согласно книге продаж сумма выручки от реализации товаров - 114.960.685 рублей.

Сумма доходов, неучтенных налогоплательщиком в декларации, определена инспекцией в размере 202 224 рублей (114.960.685 руб. - 114.218.595 руб. - 539.866 рублей (стоимость возвращенного товара без НДС)).

На указанную сумму доначислен налог - 40 444 рубля.

Основанием для доначисления налога на прибыль в 2011 году послужили те же обстоятельства.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год доходы от реализации отражены в сумме 485 849 638 рублей. Согласно книге продаж доходы от реализации товаров составили 487 774 350 рублей.

На разницу 517.079 рублей (487 774 350 руб. – 485 849 638 руб. - 407 632,66 рублей (сумма возвращенного товара)) налоговая инспекция доначислила налог на прибыль в сумме 103.415 рублей.

Всего по указанному основанию инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 639 104,8 рубля (103 415,8 руб. + 40 444 руб. + 495 245 рублей).

Однако, доначисляя налог на суммы, отраженные в книге продаж, налоговая инспекция не учла то обстоятельство, что часть товара была возвращена ООО «Великан-Ростов» своим поставщикам в связи с ненадлежащим качеством. При этом обществом выставлялись счета-фактуры на возвращённый товар, тогда как указанное не являлось реализацией товара.

Часть товара, реализация которого, была отражена в книгах продаж, в свою очередь, была возвращена ООО «Великан-Ростов» покупателями также в связи с некачественностью товара. Стоимость возвращенного товара также не должна учитываться при определении выручки от реализации товара.

Так, в 2009 году заявителем был возвращен товар своим поставщикам на сумму 829 510 рублей. Обществу произведены возвраты от покупателей на сумму 1 646 713 рублей. Таким образом, 2 476 223 рубля, отраженные в книге продаж, не являются выручкой от реализации товаров.

В 2010 году заявителем произведены возвраты товара своим поставщикам на сумму 202 244 рубля. Таким образом, указанная сумма также не является выручкой от реализации товара.

В 2011 налогоплательщику произведены возвраты товара от его покупателей на сумму 759 191 рубль, в связи с чем указанная сумма не является выручкой общества.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены в материалы дела книги покупок и книги продаж за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 78-165 т. 10, т. 11, т. 12, л.д. 1-66 т.13, т. 17, т. 18); журналы выданных и полученных счетов-фактур за 2009, 2010, 2011 годы (л.д. 67-215 т. 13, т. 14, т. 15); письма о возврате товара в связи с некачественностью от ООО «Авто и К», ООО «Грузовые запчасти Новороссийск», ООО «Великан-Ростов-Сервис», предпринимателей Каска В.Е., Батурова А.А., Садовниченко О.В., Тихоненко А.К., Ованесова Г.К., Абрамова И.М., Маслихова А.В.; товарные накладные на возврат товара, счета-фактуры данных контрагентов; товарные накладные и счета-фактуры по возврату товара контрагентам ООО «Великан-Ростов-Сервис», ООО «КИТ», ООО «АвтоКубюань Сервис», ООО «Великан-Запчасти», ООО «Ярославский опытный механический завод», ООО «Фирменный магазин «МАЗ», ООО «Арсенал», договоры поставки со всеми вышеперечисленными контрагентами (л.д. 1-79 т.6, т. 7, т. 8, л.д. 1-122 т.9, л.д. 69-150 т.19).

С учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание