Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А32-16472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16472/2013

22 апреля 2014 года                                                                           15АП-4628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 по делу № А32-16472/2013

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "БОСПОР-Высокий Берег"; Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева»; Король Сергею Витальевичу

при участии третьего лица - временного управляющего Золочевской Ольги Владимировны

о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по пене в сумме 315 503,51 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 103 638,5 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 478 952,81 руб., просроченной задолженности по процентам на внебалансе в размере 451 028,71 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 19 472 000 руб. Банк просит  обратить взыскание на объекты недвижимости в пределах исковых требований согласно договору ипотеки № 1804/452/10781и-1; обратить взыскание на товары/продукцию, находящиеся в обороте СПК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», в размере залоговой стоимости 6 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному банком с ООО «Боспор-Высокий берег». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Король Сергею Витальевичу.

Суд взыскал солидарно с ООО «БОСПОР-Высокий берег», г. Анапа (ИНН 2301073239, ОГРН 1102301000339), Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», ст. Варениковская (ИНН 2337005585, ОГРН 1022304064958) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1804/452/10780 от 07.03.2012 по состоянию на 30.04.2013 в размере 20 821 123,53 руб., из них: 19 472 000 руб. - основная задолженность,  478 952,81 руб. - задолженность по процентам, 103 638,5 руб. - задолженность за ведение ссудного счета, 451 028,71 руб. - задолженность по процентам на внебалансе,  315 503,51 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Обращено взыскание в пределах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», ст. Варениковская (ИНН 2337005585 ОГРН 1022304064958), переданное в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога № 1804/452/10780/з-1 от 07.03.2012, общей залоговой стоимостью 6 000 000 руб.

Суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Суд обратил взыскание в пределах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», ст. Варениковская (ИНН 2337005585 ОГРН 1022304064958), переданное в залог ОАО «Сбербанк России», по договору ипотеки № 1804/452/10780/и-1 от 07.03.2012, общей залоговой стоимостью 202 308 683,03 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости.

С ООО «БОСПОР-Высокий берег», г. Анапа (ИНН 2301073239 ОГРН 1102301000339) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) взысканы судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 20.05.2013 № 265266 государственной пошлины в размере 63 552,81 руб.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий

колхоз имени Куйбышева», ст. Варениковская (ИНН 2337005585 ОГРН 1022304064958) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) взысканы судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 20.05.2013 № 265266 государственной пошлины в размере 63 552,81 руб.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», ст. Варениковская (ИНН 2337005585 ОГРН 1022304064958) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении СПК Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» процедуры банкротства – наблюдение. 

Податель жалобы считает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчиком не направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В апелляционной жалобе заявлен довод о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;  считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представитель банка правовую позицию по спору поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований истца. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2012 между истцом (кредитор) и ООО «БОСПОР-Высокий Берег» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1804/452/10780, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 07.03.2012 по 07.03.2017 с лимитом - 21 000 000 рублей, пропорционально предоставленному обеспечению согласно пункту 8 (пункт 1.1 договора).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых.

В пункте 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 210 000 рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита;

-  плата за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов;

-  плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 1 договора.

Согласно пункту 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.03.2012 № 1804/452/10780 были заключены: договор поручительства от 07.03.2012 № 1804/452/10780/п-1 - поручитель гражданин Король Сергей Витальевич; договор поручительства от 07.03.2013 № 1804/452/10780/п-2 - поручитель СПК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1804/452/10780 от 07.03.2012 между истцом (залогодержатель) и СПК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 1804/452/10780/и-1 от 07.03.2012, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящиеся на нем недвижимое имущество, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.6 договора, общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 202 308 683 рубля 03 копейки.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1804/452/10780 от 07.03.2012 между истцом (залогодержатель) и СПК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» (залогодатель) был заключен договор залога № 1804/452/10780/з-1 от 07.03.2012, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию находящиеся в обороте (предмет залога), в составе и на сумму согласно приложению № 2 являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 договора, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости с применением дисконта в размере 50 % и составляет 6 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии № 1804/452/10780 от 07.03.2012 банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате ссудной задолженности в срок до 10.04.2013, не исполнение которых послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование банка, суд обоснованно исходил из нижеследующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита, процентов и платы за ведение ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.03.2012 № 1804/452/10780, суд обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании основной задолженности в размере 19 472 000 руб., процентов в размере 478 952,81 руб., платы за ведение ссудного счета в размере 103 638,5 руб., просроченной задолженности по процентам на внебалансе в размере 451 028,71 руб. по состоянию на 30.04.2013.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.03.2012 № 1804/452/10780, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,