Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-31127/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий во исполнении установленных законом обязанностей заключил договор № 02/2012-11 от 12.11.2012 о проведении аудиторской проверки ООО «Дирекция строительства объектов» за 2010 – 2011 годы с ООО «Фирма ВаСла-Аудит».

ООО «Фирма ВаСла-Аудит» провела аудиторскую проверку и дала соответствующие аудиторские заключения в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» и приказа Минфина России от 20.05.2010 № 46н «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности».

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, действия управляющего по привлечению аудиторской фирмы для проведения обязательного аудита ООО «Дирекция строительства объектов» являются законными.

20.12.2012 временным управляющим был заключен договор № 121220-01 на оказание услуг по проведению расчетно-технической части анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дирекция строительства объектов» с ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае», предметом которого является проведение расчетно-технической части анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дирекция строительства объектов».

Из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Следовательно, само право временного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий временного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Привлечение ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» не противоречит Закону и направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей с учетом значительного объема работ. Наличие у временного управляющего знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.

На 01.10.2012 балансовая стоимость активов ООО «Дирекция строительства объектов» 171 121 000 руб. Соответственно лимит расходов по привлеченным лицам временного управляющего не должен превышать (1 295 000 + 0,005 ? (171 121 000 – 100 000 000)) ? 0,5 = 825 302,5 руб.

Оплата услуг по договору № 121220-01 с ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» составляет 50 000 руб. и не превышает установленных законом лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим.

В статье 20.7 Закона о банкротстве установлены общие правила определения источников, размера и порядка осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По общему правилу расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в зависимости от размера их оплаты подразделяются расходы, предусмотренные Законом о банкротстве (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве, судебные расходы и ряд других), и расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Оплата расходов первой группы осуществляется в размере фактических затрат. Оплата расходов второй группы осуществляется в размерах, определенных пунктом 3 статьи 20.7.

В пунктах 5 и 6 названной статьи содержатся правила, определяющие последствия оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не связанных с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или превышения размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Обязанность доказывания необоснованности расходов в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие несоответствие данных расходов рыночным ценам, наличие на рынке предложений по осуществлению аналогичных услуг меньшей стоимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу № А32-31127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко