Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-22385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то, что за период деятельности всех предприятий, правопреемником которых явилось ООО «Рубин», декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и индивидуальные сведения по форме СЗВ в УПФР в Пролетарском районе не поступали.

В заявлении общества указано,  что в феврале 2012 года ООО «Рубин» обращалось в УПФР в Пролетарском районе в произвольной форме, указывая на имеющуюся переплату и возможность ее использования с целью погашения задолженности. При обращении в УПФР в Пролетарском районе по вопросу имеющейся переплаты, по мнению общества, не были пропущены сроки исковой давности для предъявления требования о зачете излишне уплаченных страховых платежей.

Статьей 60 Закона № 212-ФЗ"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"   регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в переходный период). Так, согласно части 3 указанной статьи суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно  ч.1 ст.2   Закона № 218-ФЗ утвержден  перечень главных администраторов доходов бюджета Фонда согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.

Письмом  Минфин России  от 15.05.2013г. №  02-04-08/16845 разъяснил, что    в силу ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 218-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываемых по коду классификации доходов бюджета:

392 1 02 02031 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно)", является Пенсионный фонд Российской Федерации;

182 1 09 08020 06 0000 140 "Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации", является Федеральная налоговая служба.

В связи с изложенным в 2013 г. администрирование доходов от недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: исчисляемым за расчетные периоды с 2002 г. по 2009 г. включительно, осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, наделенные правовым актом Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующими бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2012 N 403р); исчисляемым до 2002 г., - территориальные органы Федеральной налоговой службы, наделенные правовым актом Федеральной налоговой службы соответствующими бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы от 27.12.2012 N ММВ-7-1/1013@).

Доказательств  направления  заявление  о возврате  излишне уплаченных  страховых взносов  в адрес  налогового  органа, пенсионного  фонда  обществом  не представлено.    

 12.11.2013 в УПФР в Пролетарском районе поступил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2013 года по организации ООО «Рубин».

На основании статьи 34 Закона № 212-ФЗ была проведена камеральная проверка представленного расчета за 9 месяцев 2013 года. По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствующих разделах расчета были отражены начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 665,60 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 624,60 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 530,91 рублей. Вместе с тем, страхователем не были представлены документы, подтверждающие факт уплаты начисленных страховых взносов за 9 месяцев 2013 года. В результате была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4 413,70 рублей, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст. 25 Закона № 212-ФЗ). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о выявлении недоимки от 13.11.2013 № 071 056 13 СН0251763, требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.11.2013 № 07105640285443.

Законом N 212-ФЗ не определены сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно разъяснений п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ", рассматриваемая правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал свою позицию со ссылкой на то, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос определения времени, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать об излишней уплате, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата; наличие у него возможности для правильного исчисления, по данным первоначальной декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат страховых взносов.

Как следует из материалов дела, переплата возникла в 2010 году по страховым взносам в сумме 61 050 рублей, из них, 46 300 рублей на страховую часть, 14 750 рублей на накопительную часть.

Заявителем в материалы дела представлен акт  сверки  расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 апреля   2010 года, сформированная 30.04.2010, согласно которой за страхователем числится переплата по страховым взносам в сумме 61 050 рублей, из них, 46 300 рублей на страховую часть, 14 750 рублей на накопительную часть, пени в размере 3571,29 руб. и 255,68 руб.

Следовательно, о факте возникновения переплаты за 2010 год заявителю  стал  известно 30 апреля  2010 года.

В арбитражный суд с настоящим заявлением (16.10.2013г.), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской  области, следовательно,  срок исковой давности заявителем   пропущен. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что  требования заявителя о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества бездействии Управления удовлетворению не подлежат.

         Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014  по делу № А53-22385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6164288526, ОГРН 1096164000844) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян