Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-30654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30654/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: главный специалист-эсперт  Галицкий А.И. по доверенности от 24.12.2013, удостоверение ТО № 08-0370;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-30654/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 №135-123/26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в случаях когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в отношении таких дел установлена исключительная судебная подведомственность. Согласно Постановлению в период с 05.08.2013 по 19.08.2013 в отношении ООО «Газпром инвест» проведено административное расследование, при этом административный орган не передал дело на рассмотрение суда. Также общество в апелляционной жалобе указало, что СКУ Ростехнадзор не обладал полномочиями по проведению проверки в отношении общества. Кроме того, общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом не доказано, что уведомление получено лицом, уполномоченным на представление интересов общества при рассмотрении данного административного дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

ООО «Газпром инвест» представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела административным органом в период с 05.08.2013 по 19.08.2013 проведено административное расследование на основании определения от 05.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по обращению гражданина, в отношении ООО «Газпром инвест», возбужденное по факту административного правонарушения при осуществлении строительства магистрального газопровода в рамках реализации инвестиционного проекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 1-й этап (Западный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м3/год» Южно-Европейский газопровод. Участок Писаревка-Анапа», км0-км223,1» на переходе через реку Калитва в Ростовской области, Чертковский район, с.Дядькино. В ходе проведения административного расследования ООО «Газпром инвест» представлена документация по строительству объекта.

В ходе административного расследования, административным органом установлены следующие нарушения, строительные работы на объекте «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м3/год Южно-Европейский газопровод. Участок Писаревка-Анапа», км0-км223,1», ведутся без разрешения на строительство, чем нарушены требования пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

По результатам проверки в отношении ООО «Газпром инвест», в присутствии представителя общества по доверенности Березникова В.И., составлен протокол от 23.08.2013 № 135-123/26 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за осуществление строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Определением от 23.08.2013 по делу №135-123/26 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.08.2013, которое получено 23.08.2013 представителем общества по доверенности Березниковым В.И.

Административным органом 30.08.2013, в присутствии представителя общества по доверенности Березникова В.И., рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром инвест», по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 30.08.2013 № 135-123/26, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц -от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.02.11 г. N 11 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Газпром инвест», возбужденного по факту административного правонарушения при осуществлении строительства магистрального газопровода в рамках реализации инвестиционного проекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 1-й этап (Западный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м3/год» Южно-Европейский газопровод. Участок Писаревка-Анапа», км0-км223,1» на переходе через реку Калитва в Ростовской области,