Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-24731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, поскольку объемы потребленной электроэнергии за спорный период подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии, подписанным сторонами договора без разногласий.

В обоснование жалобы МРСК Юга заявило, что  исковые требования не подтверждены первичными документами, не подтвержден фактический объем потерь в сетях Ответчика. Данное обстоятельство нарушает права ОАО «МРСК Юга», поскольку в связи с наличием  разногласий в части потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго» позволяет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предъявлять третьему лицу  в качестве фактических потерь в его сетях, разницу между общим объемом разногласий и объемом фактических потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго», установленных в оспариваемом решении.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорные взаимоотношения сложились между истцом и ответчиком.

Как  указано выше, из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

 В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

В силу указанных норм права субъектом обязанности по учету электрической энергии является сетевая организация.

Третьим лицом не представлено доказательств, что акты подписаны между сторонами на основании недостоверных данных, доказательств предоставления ответчиком иных данных за спорный период.

          Представленные третьим лицом документы- Акты сальдо-перетока, расчетные данные потребленного количества электроэнергии многоквартирными домами судом не принимаются, поскольку не были представлены в суд первой инстанции, третье лицо просило исключить его из участия в процессе.

          Кроме того, представленные документы не опровергают информацию, указанную в актах, подписанных спорящими сторонами, не подтверждены первичными документами, актами снятия показаний приборов учета, индивидуальных приборов учета, на которые имеются ссылки.

        Кроме того, в рамках дел № А53-21704/2013 и А53-25634/2013 по спорам между МУП «Таганрогэнерго» и ОАО «МРСК Юга» о взыскании с последнего задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлены объемы переданной электроэнергии, задолженность за периоды октябрь-ноябрь 2013г.   При этом, судебными актами установлено, что в материалы дела МУП «Таганрогэнерго» исполнило свои обязательства, представило сводные акты полезного отпуска электроэнергии, Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии.    

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу №А53-24731/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева