Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-14800/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-22793/2012, А32-22792/2012 установлено, что у Российской Федерации не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002, из которого впоследствии был образован спорный земельный участок. Теруправлению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6, суд сделал вывод о том, что у Российской Федерации право собственности на указанный земельный участок не возникло.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постановлением от 28 марта 2014 года по делу А32-24047/2013 суд апелляционной инстанции признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6, площадью 3443867 кв.м., расположенный по адресу: г.Тихорецк, пос. Каменный, ул. Мира 15.

Между тем, на момент обращения обществом с заявлением в Росимущество существовал спор о праве (судебные акты № А32-22793/2012, А32-22792/2012), право собственности Российской Федерации не было зарегистрировано, суды установили отсутствие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон            № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:50:0401000:2 на основании постановления главы города Тихорецка Краснодарского края, предоставлен обществу также органами местного самоуправления. То есть данным земельным участком фактически распоряжался орган местного самоуправления муниципального образования г. Тихорецка.  

 В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ (действовавшего в момент образования спорного участка) право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Таким образом, Росимущество фактически не распоряжалось и не имело право распоряжаться спорным имуществом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-24047/2013, следовательно, оснований для рассмотрения обращения общества по существу и передачи спорного земельного участка обществу в собственность заинтересованное лицо не имело возможности, что также свидетельствует о том, что рассмотрение, либо не рассмотрение обращения общества по существу в любом случае не нарушало права и интересы общества, Территориальное управление не являлось уполномоченным лицом по рассмотрению обращения общества.

При этом необходимо отметить, что заинтересованное лицо не бездействовало, приняло все возможные меры для восстановления прав заявителя, в том числе обращаясь в судебные инстанции, о чем подробно указано выше.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель обратился с заявлением о переоформлении прав на земельный участок к лицу, неуправомоченному распоряжаться указанным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При этом необходимо отметить, что поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Территориального управления, а не отказ в предоставлении спорного земельного участка, то с учетом судебного акта по делу № А32-24047/2013, после осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, общество не лишено права обращаться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения по существу вышеуказанных обращений о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013г. по делу № А32-14800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева