Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-32115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32115/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2013 – Скляров А.А., удостоверение № 0006193.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32115/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за олимпийскими объектами г.Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 №10-69-549ФР-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Сумма штрафа снижена судом до 100 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

 Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обнаруженные шпалы относятся к отходам третьего класса.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.08.2013 №0104/797 проведены рейдовые мероприятия по надзору за соблюдением природоохранного законодательства РФ на территории Адлерского района МО г.Сочи.

В рамках проведения рейдового мероприятия сотрудниками управления 28.08.2013 в 16.30 час. в Адлерском районе МО г.Сочи, точка 6 км. от устья реки Мзымта, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0:619 (по данным публичной кадастровой карты Росреестра) выявлено место размещения (накопления) шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, в том числе потерявших потребительские свойства (ввиду механических повреждений и ветхости), отработанных, отнесенных к 3 классу опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов.

Шпалы хаотично свалены вдоль ж/д полотна отдельно от рельс и вместе с рельсами демонтированными при замене полотна. Отходы размещены (накоплены) навалом под прямым воздействием атмосферных осадков и солнечных лучей на водопроницаемой поверхности, не оборудованной системой обособленной ливневой канализации и автономными очистными сооружениями.

По данным Публичной кадастровой палаты ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0:619 имеет категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», по документам «Совмещенная (автомобильная и железная дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)».

По результатам обследования в присутствии двух понятых составлены акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 39 от 28.08.2013 и фототаблица №39 от 28.08.2013.

Генеральным подрядчиком строительства данного объекта является ООО УК «Трансюжстрой» (договор от 26.12.2011 № 1628/С, заключенный с ОАО «РЖД»), которым представлены акты за 2013 год, оценки состояния шпал, составленные комиссией, в состав которой входили представители ПЧ-20 (Сочинская дистанция пути ОАО «РЖД»). В соответствии с рабочей проектной документацией, замененные деревянные железнодорожные шпалы после их снятия подлежат возврату Заказчику (ОАО «РЖД»). Отход 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, в том числе потерявшие потребительские свойства» образовались в результате эксплуатации ж/д полотна юридическим лицом ОАО «РЖД», ввиду чего, административный орган пришел к выводу, что собственником данного вида отходов 3 класса опасности является ОАО «РЖД», которым нарушены требования СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 № 10-69-549-ФР-1.

13.09.2013 управлением вынесено постановление №10-69-549-ФР-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данный правовой подход отражен также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.001.2014 по делу № А18-309/2013и от 26.12.2013 по делу А32-12719/2013.

Из материалов дела следует, что общество получило лицензию от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части касающейся сбора, использования, обезвреживания и транспортировки отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак». Факт размещения обществом данного вида отходов подтверждается Федеральной государственной статистической отчетностью.

Следовательно, общество является лицом, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, и обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья