Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-19563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19563/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-5171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Шлапак О.В. по доверенности от 11.03.2013 г, паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2014 по делу № А32-19563/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к ответчику - Открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 6 200 807 рублей 22 копеек, из которых 6 197 966 рублей 97 копеек основной задолженности, 2 840 рублей 25 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требование мотивированны ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за февраль 2013 года.

Решением суда от 10.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287) и общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287) в порядке процессуального правопреемства. Правопреемником истца общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287) решено считать общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384). С открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) взыскано 6 197 072 рубля 88 копеек задолженности, 2 840 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 998 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) выдана справка на возврат из федерального бюджета 736 рублей 84 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2013 № 201.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не в полной мере исследовал представленные в материалы дела доказательства, не дал надлежащей оценке представленных доказательств.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (водоканал) и компания (абонент) заключили договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.01.2011 № 424/1-22/11/68 (далее - договор), в соответствии которым водоканал производит отпуск питьевой воды на объекты абонента и его субабонентов из городского водопровода через присоединительные сети абонента, а также прием сточных вод от абонента и его субабонентов в городскую канализацию с концентрацией загрязняющих веществ, в пределах допустимых концентраций, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1, 2.3.2 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за февраль 2013 года подтверждается представленным актом об оказанных услугах за спорный период, и выставленным на его основании счетом-фактурой на общую сумму 6 345 267 рублей 74 копейки.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований от 28.02.2013 на сумму 147 300 рублей 77 копеек, в связи с чем, задолженность компании перед обществом за спорный период составила 6 197 966 рублей 97 копеек.

Ненадлежащее исполнение компанией обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом об оказанных услугах за спорный период, и выставленным на его основании счетом-фактурой на общую сумму 6 345 267 рублей 74 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами - ОАО "АТЭК", ОАО "НЭСК" и ООО "ЮВК-Новороссийск" - подписано соглашение о порядке расчетов от 15.02.2013 № 13 НЭ-ДХ, согласно которому компания обязалась перечислить на расчетный счет ОАО "НЭСК" за ООО "ЮВК-Новороссийск" 14 962 101 рубль 85 копеек, тем самым погасив свою задолженность перед ООО "ЮВК-Новороссийск" по договору от 17.01.2011 № 424/1-22/11/68 за декабрь 2012 года в размере 8 149 194 рублей 57 копеек и за январь 2013 года в размере 6 812 907 рублей 28 копеек.

Данные денежные средства перечислены компанией ОАО "НЭСК" платежными поручениями от 27.02.2013 № 2078, от 27.02.2013 № 2075.

При этом, согласно выставленной обществом компании счет-фактуре за январь 2013 года № 2051 стоимость оказанных по договору услуг составила 6 812 013 рублей 19 копеек.

Таким образом, судом правомерно установлено, что у ответчика возникла переплата за оказанные обществом в январе 2013 года услуги ввиду разницы стоимости водоснабжения и водоотведения указанной в выставленной за январь месяц 2013 года счете-фактуре и суммы, учтенной сторонами в соглашении о порядке расчетов от 15.02.2013 № 13 НЭ-ДХ в качестве задолженности за январь 2013 года, что составило 894 рубля 09 копеек.

Письмом от 11.11.2013 № 3695-03/16, направленным компанией в адрес общества, компанией указано о необходимости отнести сумму переплаты 894 рубля 09 копеек в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору от 17.01.2011 № 424/1-22/11/68 в феврале 2013 года.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 197 072 рублей 88 копеек

Несвоевременная оплата задолженности послужила основания для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.03.2012 по 27.03.2013 в сумме 2 840 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом выполненного судом перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 2 840 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом и ООО "Югводоканал" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Югводоканал-Новороссийск" на ООО "Югводоканал". Данное ходатайство мотивировано заключением между сторонами договора от 15.04.2013 № 115 об уступке право требования.

Согласно пункту 1.1 указанного договора размер и основания задолженности каждого должника в отдельности указано в Приложении № 1, № 2, № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013).

Так, согласно приложению № 2 к договору уступки права требования ООО "Югводоканал" передано право требования задолженности по договору от 17.01.2011 № 424 за период с 01.02.2013 по 28.02.2013, а также соответствующие документы, подтверждающие задолженность - акты оказанных услуг, счета-фактуры за данные период.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или