Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-34462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34462/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-3286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Морской акционерный банк»: Букарина Ольга Александровна, паспорт, по доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Морской акционерный банк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу № А32-34462/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Морской акционерный банк»

к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Морской акционерный банк» (далее – ОАО «МАБ», Банк) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 30.09.2013 о привлечении ОАО «Морской акционерный банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт проверки составлен в отношении физического лица; законный представитель общества не извещался о времени и месте составления протокола; протокол составлен с нарушением срока; фактически дело рассмотрено Макаренко Р.С., а не Петровым И.И.; проверка проведена с нарушением Федерального закона №294-ФЗ.

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ МЧС по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Краснодарскому краю.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 на основании распоряжения от 29.08.2013 № 608 инспекторами ГУ МЧС по Краснодарскому краю (ОНД в г. Новороссийске) проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Морской акционерный банк» требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по месту нахождения филиала в г. Новороссийске по ул. Советов 19 «а».

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 10.09.2013 №608.

В акте указано, что Банком нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», введенные в действие Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и другими нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация смонтирована с нарушениями нормативных документов - не выполнено отключение приточно-вытяжной вентиляции объекта (п 12.4 СНиП 41-01-2003, ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты здания (автоматической установки сигнализации, средств пожарной сигнализации), а именно в тамбуре выхода ведущего непосредственно на улицу эксплуатируется пожарный извещатель в неисправном (сломанном) состоянии (п.61 ППР в РФ);

-  на пути эвакуации в помещении зала обслуживания устроен порог, препятствующий свободной эвакуации людей (п.36 ППР в РФ);

-   в коридоре (возле помещения программистов) не над эвакуационным выходом (в месте поворота коридора) установлена световой оповещатель «Выход», вместо эвакуационного знака пожарной безопасности, указывающего направление движения (ст.52, ст.54, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.1, 3.11 НПБ 104-03, п.6.7 СНиП 21-01-97, п.33 ППР в РФ);

-  запор (электромагнитный замок) на двери эвакуационного выхода (возле помещений кассира и бухгалтера) не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (электромагнитного ключа) (п.33, п.35 ППР в РФ).

Проверка проведена с участием представителя ОАО «Морской акционерный банк» Зиганьшина Ю.А., действующего на основании доверенности.

По результатам проверки государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору в отношении ОАО «Морской акционерный банк» составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя ОАО «Морской акционерный банк» Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013 (л.д. 60-61 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору вынесено постановление от 30.09.2013 о привлечении ОАО «Морской акционерный банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 24.09.2013 назначена дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 30.09.2013. Определение 24.09.2013 вручено представителю банка по доверенности - Баеву М.А. лично.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО «Морской акционерный банк» Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013 (л.д. 60-61 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «Морской акционерный банк» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее – ППР №390).

Пунктом 33 ППР № 390 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 35 ППР №390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии пунктом 36 ППР №390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Согласно пункта 61 ППР №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре