Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-34462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Нормы НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденные приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В соответствии с пунктом 3.1 НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности; связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Согласно пункта 3.11 НПБ 104-03 размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Нормы «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование» распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12.4 СНиП 41 -01-2003 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:

а)        отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться: - централизованно прекращением подачи электропитания на распределительные щиты систем вентиляции; - индивидуально для каждой системы.

При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение систем подачей сигналов от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления системой.

При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;

б) включения при пожаре систем (кроме систем, указанных в 8.12) аварийной противодымной защиты;

в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.

Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги (створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон, предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

Для зданий, в которых предусматривается диспетчеризация инженерного оборудования, а также при размещении большого количества клапанов в труднодоступных местах следует применять дымовые и противопожарные клапаны с автоматическим, дистанционным и ручным управлением.

Отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты может выполняться от сигналов ручных извещателей системы пожарной сигнализации, устанавливаемых на путях эвакуации.

При наличии необходимости включения пожарных насосов от кнопок у пожарных кранов допускается использование этого сигнала на отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты.

СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 6.7 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 2.04.05.

Система оповещения о пожаре должна выполняться в соответствии с НПБ 104-03.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО «Морской акционерный банк» допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г. Новороссийск,  ул. Советов 19 «а».

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Морской акционерный банк»  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Морской акционерный банк», как лицо, владеющее и пользующееся помещениями с нарушением требований пожарной безопасности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что акт проверки составлен в отношении физического лица, поскольку в акте проверки указано, что проверка проведена в отношении ОАО «Морской акционерный банк» по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 19-а (л.д. 69).

Нарушение срока составления протокола не является нарушением, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки на нарушение Федерального закона №294-ФЗ.

Как установлено судом, плановая проверка проводилась в отношении Морской акционерный банк (открытое акционерное общество) по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 19а на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на сайте прокуратуры Краснодарского края (http://www.prokuratura-krasnodar.ru) и на сайте Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ( http://23.mchs.gov.ru).

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что законный представитель Банка не извещался о времени и месте составления протокола.

Как правильно установлено судом первой инстанции, проверка проведена в присутствии представителя Банка Зиганьшина Ю.А., действующего на основании  доверенности от 02.09.2013. Доверенность выдана Морским акционерным банком (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Новороссийске на участие в проведении проверки административного органа, в том числе присутствовать при проведении проверки, участвовать при составлении актов, предписаний, определений, протоколов, постановлений, касающихся проведения плановой выездной проверки, подписывать их и получать на руки.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 составлен в присутствии представителя Банка Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013.

Постановление от 30.09.2013 № 623 также вынесено в присутствии представителя Баева М.А.

В соответствии с пунктом 1.7 доверенности от 16.01.2013 №77АА8697193 Баеву М.А. представлено право полного представления Банка, когда в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, подписывать протокол об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ГУ МЧС были обеспечены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы Банка о рассмотрении дела Макаренко Р.С. отклоняются судом как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом большой общественной опасности допущенного правонарушения для жизни и здоровья людей.

Таким образом, решение суда от 28.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года по делу А32-34462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова