Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-30717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.

В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.11 г. утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов.

Суд Евразийского Экономического сообщества в своем решении от 15.10.2012 по данной категории споров, на основании принятых классификационных решений, указывает на недопустимость в ограничении прав хозяйствующего субъекта самостоятельно определять применимое правило ОПИ исходя из характеристик ввозимого товара, и применять только правила 1иб ОПИ ТН ВЭД. Такая же позиция в отношении споров по применению правил интерпретации была высказана ВАС в решении №ВАС-8490/11 от 27.09.2011 в отношении разъяснений данных ФТС РФ в рамках п.7 ст.52 ТК ТС.

При споре двух позиций (субпозиций) применяется правило ЗА или ЗБ - по основному свойству декларируемого товара.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.

Исходя из смысла решения Таможенного органа основное свойство товара в товарной позиции 2009 придается не соку, а транспортной таре (изменение пошлины от минимума до максимума 0-15% из-за конструкции тары), те конструкция тары - основной квалифицирующий.

Основное свойство товара в товарной позиции 2009 «Соки и соковая продукция» определяется ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов. Одним из видов является концентрированный сок - сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима. При производстве концентрированного сока может быть применен процесс экстракции сухих веществ из измельченных фруктов и (или) овощей той же партии, из которых предварительно был отделен сок, посредством питьевой воды при условии, что продукт данной экстракции добавляется в исходный сок до этапа концентрирования внутри одного поточного технологического процесса. В концентрированный сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, произведенные из одноименного сока либо из одноименных фруктов или овощей.

Таким образом, исходя из смысла правила 3Б свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101 из-за конструкции тары, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.

Согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза соки фруктовые и овощные включены в позицию 2009.

Материалами дела подтверждается, что при указании ввезенного товара в ТД заявителем описан красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем.

В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят "соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ".

При классификации товаров по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1).

Исходя из вышеописанного таможенный орган при применении правил интерпретации (ОПИ) не обосновал требования предъявляемые им "к таре, а именно в применении ГОСТа 17527-2003 и др. в отсутствии обязательных требований таможенным законодательством (оформление сертификата соответствия) в рамках проводимой таможенной операции и в обязывании применении именно данного ГОСТа декларантом, на данный вид транспортной тары, которая изготовлена в соответствии с тех регламентами и стандартами иностранного производителя (согласно письму турецкого производителя тары, который оперирует тех регламентом Турции UMB-00-BK-000, по которому этот вид тары относится, по турецким стандартам, к металлической бочке).

Таким образом, при отсутствии четких требований со стороны законодательства о соответствии тем или иным ГОСТам или тех. регламентам, Заявитель не лишен права заказывать транспортную тару заводу-изготовителю, согласно тех. заданию, при котором конструкция тары может соответствовать его индивидуальным требованиям для перевозки того или иного продукта. (1 зиг или 10 и тд, мин или максим количество зигов или обручей катания не установлено.) и не нарушает при этом толкование ОПИ при отнесении к выбранной подсубпозиции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.

Между тем, общество представило в материалы дела доказательства обратного экспертными заключениями: Торгово-промышленной палаты г. Новороссийска №182-13 от 20.05.2013, №217-13 от 18.06.2013, ООО «Южно консалтинговая группа» № 251-13 от 02.08.201/.

При этом судом учтены положения ГОСТ 30765-2001 «Тара транспортная металлическая. Общие технические условия», согласно которым, судя по приложению -таблице А.1 наибольшие значения относятся к бочкам (от 85 дм3 до 275дм3), вместимость номинальная барабанов не превышает 120 дм3. По объему вместимости рассматриваемая тара относится к бочкам. Данное обстоятельство подтверждается и товаросопроводительными документами импортера-поставщика товара.

Доводы таможни о том, что заявленная упаковка является барабаном, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами и ГОСТом 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", где указаны основные размеры барабанов, бочек, фляг (максимальная вместимость барабанов - 120 куб. дм., тогда как у бочек от 85 куб. дм. до 275 кум. дм.) и основанным на неверном толковании признаков идентификации вида упаковки.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Отклоняется довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины ввиду того, что пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы