Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-27103/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) задолженность в размере 8 974 928, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 961, 24 руб., всего -         9 069 889, 61 руб.

 Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, указанный судом первой инстанции в решении  по  договору № 2478 от 01.02.2007 (том 1 л.д. 14-21) по актам (том 1 л.д. 22, 31-38,63-71), с учетом произведенной оплаты (том 1 л.д. 85-181), сумма, указанная в резолютивной части решения является верной.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки взысканной  суммы задолженности, указанной в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности производить оплату из-за ареста счетов не состоятельна, по следующим основаниям.  Возражения ответчика в части требования о взыскании процентов о том, что предприятие не имело возможности своевременно производить оплату выставленных счетов вследствие наложения арестов на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета предприятия в рамках исполнительного производства по делу № А53-16281/13 судом признаются несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной воды установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в размере 94 961, 24 руб. за заявленный период. Кроме того, факт наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банке, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

Судом первой инстанции, верно, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу                      № А53-27103/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко