Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-19616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии возложено на Истца.

В  свою  очередь,  покупку  объемов  электрической  энергии,  необходимых  для реализации Распоряжения № 78-р и Договора № 241, Истец осуществлял на основании договоров поставки (энергоснабжения), заключенных с Энергосбытовыми организациями, в том числе с гарантирующими поставщиками.

Так, с целью снабжения объектов Войсковой части 37115 электрической энергией, между Истцом, Войсковой частью 37115 и ОАО «НЭСК» (Гарантирующий поставщик, ранее поставлявший Войсковой части 37115 электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 № 22) было подписано тройственное соглашение от 01.07.2010 № 76/22 о замене стороны в договоре  энергоснабжения  (государственном  контракте  на  энергоснабжение)  от 01.01.2006 № 22 (далее - Соглашение).

При этом, стороны выражая свободу волеизъявления, руководствуясь ст.ст. 421, 425  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  в  пункте  1.3  Соглашения предусмотрели, что условия данного Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 00.00 часов 01 января 2010 года.

При этом, данное условие не было оспорено сторонами и было согласовано без разногласий.

По условиям соглашения все права и обязанности Войсковой части 37115 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 перешли к Истцу - стороны согласились с изменением в Договоре стороны и передачей прав и обязанностей Войсковой части 37155 Истцу (п. 1.2 Соглашения).

Между тем, истец принял на себя обязательства по оплате за приобретенную у ОАО «НЭСК» электрическую энергию, необходимую для снабжения объектов Войсковой части 37115 (п. 1.1, 2.4 Соглашения). Тогда как, ОАО «НЭСК» обязалось в десятидневный срок  с  момента  подписания  соглашения  передать  истцу  оригиналы  всей  первичной документации:  счета-фактуры, выставленные ОАО «НЭСК», акты об отпуске электроэнергии по договору  энергоснабжения  от  01.01.2006  №  22,  а  также  расшифровки  начислений электроэнергии (п. 2.1 Соглашения).

ОАО «НЭСК», во исполнение принятых на себя в рамках соглашения обязательств, направило в адрес истца первичную документацию: счета-фактуры и акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 на общую сумму 412 836,77 руб.

В свою очередь, истец произвел оплату в рамках указанного соглашения за период январь-июль  2010  года  в  размере  412  836,77  руб.,  что  подтверждается  платежными поручениями от 16.11.2010 № 5594; от 16.11.2010 № 5595, от 16.11.2010 № 5596, от 16.11.2010 № 5597, от 16.11.2010 № 5598, от 16.11.2010 № 5599 и от 16.11.2010 № 5600.

В последующем ОАО «НЭСК» за период август - октябрь 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 предъявило истцу к оплате стоимость электрической энергии в размере 220 967,16 руб.

Истец, со своей стороны, произвел оплату стоимости электрической энергии за период  август -  октябрь  2013  года  в  размере  220  967,16  руб.,  что  подтверждается платежными поручениями от 16.11.2010 № 5601, от 01.11.2010 № 4955 и от 17.12.2010 № 6530.

Таким  образом,  ОАО  «НЭСК»  поставил,  а  истец  оплатил  в  спорный  период электрическую энергию на сумму 633 803,93 руб. в объеме 225 553 кВтч.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 ФЗ № 35, содержащим легальное определение термина «Энергосбытовые организации»: энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие  в  качестве  основного  вида  деятельности  продажу  другим  лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Таким  образом,  истец,  являясь  в  2010  году  Энергосбытовой  организацией, приобретал у ОАО «НЭСК» электрическую энергию, с целью её дальнейшей продажи Войсковой  части  37115  по  договору  №  241.  Следует  отметить,  что  собственное потребление у истца в спорных точках отсутствует. А значит, в период с января по октябрь  2010  году  поставка  электрической  энергии  Войсковой  части  37115 осуществлялась на основании договора № 241.

При этом, как указывают ответчик и третье лицо в отзывах, и что соответствует фактическим обстоятельствам дела, точка поставки по договору  энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 между истцом и ОАО «НЭСК» тождественна точке поставки по договору № 241 между истцом и ответчиком.

Учитывая,  что  принятие  и  потребление  электрической  энергии,  в  силу  её физических свойств, производится единовременно, следовательно, Войсковая часть 37115 потребила электрическую энергию в момент её поставки истцом, в объеме, купленном у ОАО «НЭСК».

Так, истец приобрел у ОАО «НЭСК» в спорный период электрическую энергию для  снабжения  объектов  ответчика  в  количестве  225  553  046  кВтч,  соответственно ответчик потребил аналогичное количество электрической энергии.

Согласно  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся  в  материалах  дела  документы,  подтверждающие  факт  поставки электрической энергии (акты первичного учета, акты приема-передачи электрической энергии,    счета-фактуры)    оценены  судом  с  позиции  статьи  71  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и  признаны  надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу                          № А53-19616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко