Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-32110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке расчета истца судом первой инстанции выявлены ошибки при определении периода просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 25 372,32 руб. за период с 27.10.2012 по 07.11.2012.

Заявив требование о взыскании с ООО «Зернопроект» 750 000 руб. неосновательного обогащения, ЗАО АПФ «Кубань» основывает их на следующих обстоятельствах. В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют доказательства исполнения предмета договора, а именно: разработанная проектная документация. Не существует накладной от 12.10.2012 . копия накладной от 12.10.2011 подписана неизвестным для ЗАО АПФ «Кубань» лицом, не имеющим никакого отношения к ЗАО АПФ «Кубань». Подрядчик своих обязательств по передаче оплаченной проектной документации не выполнил, прием документов ЗАО АПФ «Кубань» осуществлен не был, а также подрядчик ни разу не выезжал на земельный участок, предусмотренный для капитального строительства, то есть работы фактически не проводились. Заказчик письмо подрядчика от 30.05.2012 № 82 с приложенным к нему актом приостановки выполняемых проектных работ не получал. Прием письма осуществлен неизвестным для ЗАО АПФ «Кубань» лицом. 29.11.2012 в адрес подрядчика направлено письмо исх. № 827 от 29.11.2012, в котором заказчик отказался от исполнения договора на выполнение проектных работ № 11-09-63 от 18.10.2011 и просит вернуть денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 750 000 руб. в срок до 14.12.2012. Поскольку основания для оплаты услуг по договору отсутствуют, подрядчик неосновательно обогатился на сумму полученной оплаты, которую следует вернуть по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу № А32-32110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко