Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-27502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27502/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-4036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новошахтинска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2014 по делу № А53-27502/2013

по иску муниципального образования «Город Новошахтинск» в лице Администрации города Новошахтинска

(ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» (ИНН 6151018554, ОГРН 1136182003077)

о взыскании 167 210,50 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Новошахтинск» в лице Администрации города Новошахтинска (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 167210,50руб. по договорам №0358300019712000237/2П2в-2 от 28.05.2012, №№0358300019712000232/2П2в-1 от 28.05.2012

Определением от 23.12.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Новошахтинска обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просила решение отменить.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении принятых им на себя договорных обязательств по договору; предусмотренные договорам обязательства исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании 17.04.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (участник долевого строительства) и МУП «Организация капитального строительства» (застройщик) был заключен договор №0358300019712000237/2П2в-2 от 28.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2012), согласно условиям которого застройщик обязуется построить одноэтажный квартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 2-я Пятилетка №2в, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 61:56:0080209:30), площадью 10172кв.м., находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 2-я Пятилетка, предназначенном под малоэтажную застройку.

Муниципальное унитарное предприятие «Организация капитального строительства» (ИНН 6151011333, ОГРН 1026102481900) было реорганизовано в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска (ИНН 6151018554, ОГРН 1136182003077).

Из смысла пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы), к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 4.2 контракта цена договора составляет 1693300руб.

Согласно п. 4.3 контракта расчет по договору производится участником долевого строительства  после регистрации договора в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и поступления финансирования на лицевой счет участника долевого строительства в течение 10 календарных дней в размере 30%, а остальная сумма 70% во 2-м квартале 2012 года

Согласно п. 1.5 контракта плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры для приемки комиссии – 01.10.2012.

Согласно п. 5.1.3 контракта в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств полном объеме передать по акту приема передачи квартиру в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 контракта застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

По акту приема-передачи объект был передан 07.05.2013.

Согласно п. 7.1.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартир, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Между истцом (участник долевого строительства) и МУП «Организация капитального строительства» (застройщик) был заключен договор №0358300019712000232/2П2в-1 от 28.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2012), согласно условиям которого застройщик обязуется построить одноэтажный квартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 2-я Пятилетка №2в, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 61:56:0080209:30), площадью 10172кв.м., находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. 2-я Пятилетка, предназначенном под малоэтажную застройку.

Согласно п. 4.2 контракта цена договора составляет 1693300руб.

Согласно п. 4.3 контракта расчет по договору производится участником долевого строительства  после регистрации договора в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и поступления финансирования на лицевой счет участника долевого строительства в течение 10 календарных дней в размере 30%, а остальная сумма 70% во 2-м квартале 2012 года

Согласно п. 1.5 контракта плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры для приемки комиссии – 01.10.2012.

Согласно п. 5.1.3 контракта в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств полном объеме передать по акту приема передачи квартиру в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 контракта застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

По акту приема-передачи объект был передан 07.05.2013.

Согласно п. 7.1.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартир, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении принятых им на себя договорных обязательств по договорам начислил за период с 02.10.2012 по 07.05.2013 неустойку в сумме 167210,50 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2013 с требование об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям спорных договоров (п.7.1.1) стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки только за нарушение срока передачи квартир участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.1. договора застройщик обязан передать квартиры не позднее срока, предусмотренного в п. 1.5. и п. 5.1.3..

Согласно п. 1.5 договора плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры для приемки комиссии – 01.10.2012.

Согласно п. 5.1.3 договора в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств полном объеме передать по акту приема передачи квартиру в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

Поскольку п. 1.5. договора не содержит условий о сроках передачи квартир участнику долевого строительства, суд полагает, что указанные в настоящем пункте сроки не применимы при расчете неустойки предусмотренной в п. 7.1.1 договора.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию объект введен в эксплуатацию 26.04.2013.

Срок надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом истекает 26.05.2013.

Согласно акту приема-передачи квартиры обязательство ответчика по передаче квартиры истцу исполнено 07.05.2013.

Таким образом, оснований полагать что ответчики просрочил исполнение обязательств по спорным договора у суда не имеется.

Истец не доказал наличие со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательств.

Учитывая изложенное суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу № А53-27502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.           В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева