Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-36951/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1 000 000 руб. (письмо ООО «Механизированная колонна №7» исх. №224 от 20.07.2012 в адрес ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт». Факт учета поступивших сумм в счет расчетов с ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «Механизированная колонна №7» и ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт».

Согласно письму ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» исх. №124 от 12.04.2012 ОАО «Ростовдонконтракт» платежным поручением №00127 от 12.04.2012 перечислило на расчетный счет ООО «ТелекомИнфоПроект» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Факт учета поступившей суммы в счет расчетов с ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТелекомИнфоПроект» и ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт».

Таким образом, ОАО «Ростовдонконтракт» подтвердило надлежащими доказательствами факт перечисления денежных средств за должника.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что должник неосновательно сберег денежные средства ОАО «Ростовдонконтракт» в размере 9 311 000 руб., в результате чего возникло обязательство по возврату заявителю неосновательного обогащения в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление должнику денежных средств и наличие задолженности в сумме 9 311 000 руб.

Таким образом, поскольку заявленное требования в размере 15 089 244 руб. 78 коп. подтверждены представленными доказательствами, суд признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу № А53-36951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева