Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А53-7567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7567/2008-С3-15

12 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.И.Корневой

судей В.В.Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Н.И.Корневой

при участии:

от истца: представитель Блинова Ю.А. по дов. б/н. от 11.02.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен, ув. № 70642

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2008 г. по делу № А53-7567/2008-С3-15

по иску ГУ РО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Багаевского района"

к ответчику: ООО "Ростовхимоптторг"

о взыскании 612100 руб.

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Багаевского района" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг" о взыскании 612100 руб. суммы предоплаты по договору поставки (уточненные требования).

Решением суда от 26.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение, суд указал, что обязательства по возврату суммы предоплаты у ответчика возникли в силу статей 307, 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ и условий договоров №5 от 28.05.2007г. и №8 от 12.11.2007г. Обязательства по предварительной оплате товара истцом добросовестно исполнены, в то время как обязанность по поставке товара ответчиком не выполнена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил решение арбитражного суда от 26.09.2008 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда от 26.09.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 70642) в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд №5 от 28.05.2007 г. и № 8 от 12.11.2007г., согласно условиям которых, ответчик обязался поставить истцу товары на общую сумму 612 100 руб. Истец исполнил условия контрактов и оплатил указанную сумму ответчику в полном объеме, однако товар ответчиком до настоящего времени не передан, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что по итогам открытого конкурса №22-2677/ИКон от 09.05.2007 г., проведенного Министерством труда и социального развития Ростовской области, 28.05.2007 г. Государственным учреждением Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Багаевского района» был заключен государственный контракт № 5 на поставку товаров для государственных нужд с победителем открытого конкурса - ООО «Ростовхимоптторг».

В соответствии с п. 3.2 контракта № 5 от 28.05.2007 г. сумма контракта составляет 370 000 руб. Согласно условиям названного контракта ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец оплатить его стоимость.

Расчет за поставленный товар производится истцом по факту поставки в соответствии с графиком поставки в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии (п. 3.3 контракта № 5 от 28.05.2007 г.). Согласно графику поставки, указанные в спецификации товары, подлежали передаче истцу до 06.08.2007 г. Платежным поручением №43 от 23.08.2007 г. истцом была перечислена сумма в размере 370 000 руб. (л. д. 85, 1).

Письмом от 18.07.2007г. № 94 ответчик сообщил истцу, что товар по государственному контракту №5 от 28.05.2007г. находится на складе ООО «Ростовхимоптторг» и по первому требованию будет доставлен ответчику (л. д. 34-37, т. 1).

Поскольку истцу негде было хранить поставленный товар, между сторонами был заключен контракт №7 от 29.01.2008г. о хранении материальных ценностей, по условиям которого, ответчик обязался принять товар на хранение на срок с 29.01.2008г. по 28.02.2008г.

Письмом №44 от 17.03.08г. истец обратился к ответчику с просьбой возвратить имущество, переданное на хранение в срок до 20.03.08г., но, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, фактически поставка по контракту №5 не была произведена до настоящего времени.

Кроме того, стороны заключили государственный контракт на поставку бытовой техники № 8 от 12.11.2007г. на сумму 242 100 руб., на тех же условиях, что и контракт №5 от 28.05.07г. Графиком поставки предусмотрен срок поставки -до 25.11.2007г.

Письмами № 161 от 29.11.2007г., №126 от 19.12.2007г., №2 от 21.01.2008г. ответчик гарантировал поставку товара по контракту №8 до 17.12.07г., 20.01.08г., 28.02.08г. соответственно. Письмами № 1 от 21.01.2008 г., № 125 от 19.12.2007 г., № 159 от 29.11.2007 г. поставка мебели была гарантирована истцу по контракту № 5 до 28.02.2008 г., 20.01.2008 г., 17.12.2007 г., однако до настоящего времени товар так и не был поставлен.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в нарушение обязательств по контрактам поставка товара произведена не была, что ответчиком не оспаривается, исковые требования  ГУ РО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Багаевского района", правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное 18.09.2008 г. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора ООО «Ростовхимоптторг» Медунова С.В. рассмотрел дело по существу, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 18.09.2008 г. от ответчика принимали участие адвокат Лукаш В.И. и директор Медунов С.В. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2008 г., после окончания которого, заседание было продолжено в присутствии представителя истца (протокол судебного заседания от 18-19.09.2008 г., л. д. 147, т. 1).

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 61 АПК РФ). При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайствам ответчика (л. д. 111, 115, 136, т. 1).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов, касающихся существа спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, по уплате которой предоставлена отсрочка при принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 по делу № А53-7567/2008-С3-15 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО «Ростовхимоптторг» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

И.В. Пономарева