Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 n 15АП-2261/2010 по делу n А53-27658/2009 По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за эксплуатацию опасных производственных объектов без соответствующего разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 15АП-2261/2010
Дело N А53-27658/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 09.03.2010 г. N 24д Шерстюковой Т.Ю., паспорт;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 12.02.2010 г. Олефира П.С., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.12.2009 г. по делу N А53-27658/2009
по заявлению Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Сокол" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение суда, сославшись на то, что его деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (крышной котельной) не связана с извлечением прибыли и осуществляется только для отопления здания, что является составной частью бремени содержания недвижимого имущества, принадлежащего обществу и сдаваемого внаем. В связи с этим общество полагает, что его неправомерные действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора не согласилось с доводами общества указав, что обеспечивая теплом помещения, сдаваемые внаем, общество извлекает выгоду и получает прибыль.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, обществом заключены договоры N N 3447-08335/09, 2136-06818/10 с ОАО "Ростовоблгаз" на предоставление услуг по транспортировке природного газа.
Актом проверки от 11.11.2009 г. N 14-217/09А зафиксировано, что общество эксплуатирует опасный производственный объект без соответствующего разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
12.11.2009 по данному факту Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" составлен протокол об административном правонарушении N 011705-2115.
12.11.2009 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" подпункт 28 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" изложен в следующей редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", подпункт 29 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, согласно которому подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признан утратившим силу.
Положения статьи 10 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ вступили в силу 12.02.2008.
Таким образом, с 12.02.2008 лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Как следует из материалов дела, опасные производственные объекты (система газопотребления, площадка торгово-развлекательного комплекса), эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью "Сокол", зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 28.05.2008 А29-04852.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, что эксплуатация взрывопожароопасного объекта (системы газопотребления) осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" в отсутствие соответствующей лицензии.
Указанное нарушение подтверждается материалами дела: актом проверки от 11.11.2009 N 14-217/09А, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2009 N 011705-2115.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
Довод общества о том, что его деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (крышной котельной) не связана с извлечением прибыли, в связи с чем его неправомерные действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, не принимается судом.
Как видно из материалов дела, обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Как указывает общество в апелляционной жалобе, основной деятельностью, которой оно занимается, является сдача внаем принадлежащего ему недвижимого имущества - помещений в здании торгово-развлекательного комплекса. При этом эксплуатация опасного объекта связана с обеспечением отопления данных нежилых помещений, сдаваемых внаем.
Деятельность по отоплению сдаваемых в аренду помещений связана с выполнением, в том числе, обязанностей арендодателя. Таким образом, конечной целью осуществления эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта является обеспечение отоплением нежилых помещений, сдаваемых в аренду, то есть извлечение прибыли.
В этой связи действия общества правомерно и обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 г. по делу N А53-27658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 n 15АП-2234/2010 по делу n А53-27952/2009 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также