Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-19689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомления ООО «Зеленый край» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом в материалы дела представлена копия письма от 12.04.2013 №34-1/1418.

На письме имеется отметка о его вручении 19.04.2013 Ерохину М.О. (л.д. 90 том 1).

Согласно пояснениям представителя Комитета письмо от 12.04.2013 №34-1/1418 было вручено Ерохину М.О. по месту нахождения складских помещений по адресу г. Батайск, пер. Стадионный, 27. Указанный адрес является адресом фактического места нахождения общества, на территории складских помещений по указанному адресу располагаются и иные организации арендующие помещения.

Юридическим адресом месторасположения общества является адрес: город Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 2в, корп. 2, оф. 9, где находится исполнительный орган общества.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Ерохина М.О. полномочий на получение корреспонденции для ООО «Зеленый край».

Иных доказательств извещения ООО «Зеленый край» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

ООО «Зеленый край» отрицает факт извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 №159 о привлечении ООО «Зеленый край» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения  выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 06.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2014 года по делу А53-19689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова