Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А32-39430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора от 29.03.2010 № 03-Э) юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Согласно тому же пункту названного Закона за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Положением "О Федеральной службе по тарифам", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, в качестве такого федерального органа исполнительной власти определена Федеральная служба по тарифам. Пунктом 5.3.1.3 названного Положения Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации уполномочена утверждать плату за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) регулирование платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен. В силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Такие указания на дату заключения сторонами договора были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 N 201-э/1.

Действие вышеназванных положений пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), касающихся недопустимости отказа в осуществлении технологического присоединения, не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти размеры платы за такое присоединение или нет. Поэтому до принятия нормативных актов, определяющих размер платы, общество обязано было осуществлять технологическое присоединение и могло взимать за него плату в соответствии с договорами, заключаемыми между обществом и заказчиками (данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 N 11696/05).

Поскольку стороны согласовали в договоре от 29.03.2010 № 03-Э цену технологического присоединения объекта общества, то дополнительное обоснование договорной цены от агентства не требовалось.

Истец, ссылаясь на завышение ответчиком цены на технологическое присоединение, не мотивировал свои доводы и не указал, какая цена, по его мнению, подлежала включению в договор в отсутствие утвержденного уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске истец указал, что неосновательное обогащение в размере 3 898 832, 10 рублей возникло 31.03.2010.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку иск предъявлен 26.11.2013, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, к требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 898 832, 10 рублей подлежит применению срок исковой давности, в иске судом отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу №А32-39430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева